En tant qu’analyste financier chevronné avec plus de deux décennies d’expérience dans le secteur, j’ai suivi de près la saga du procès Ripple avec beaucoup d’intérêt. Mon idée initiale était que la SEC ferait probablement appel de la décision du jugement sommaire, mais les récents tweets de Bill Morgan m’ont amené à remettre en question mes hypothèses.
Récemment, Bill Morgan – un fervent partisan du XRP et expert juridique – a exprimé son opinion sur la possibilité pour la Securities and Exchange Commission (SEC) de faire appel du verdict dans le procès en cours contre Ripple.
Impliquant une diminution de sa confiance dans le fait que la SEC pourrait contester la décision du jugement sommaire Ripple, Morgan a déclaré : « Il semble moins probable que la SEC choisisse de faire appel de la décision si sa décision est basée uniquement sur des facteurs juridiques. »
Je suis de moins en moins certain que la Securities and Exchange Commission (SEC) contestera la décision du jugement sommaire Ripple, surtout si la décision est guidée uniquement par des facteurs juridiques. Dans mon récent article, j’ai noté que le juge Orrick dans l’affaire Kraken semblait favoriser une approche particulière adoptée par…
— Bill Morgan (@Belisarius2020) 28 août 2024
Morgan a suggéré que si la décision du tribunal ne contient pas de vice juridique important et que la Securities and Exchange Commission (SEC) peut clairement différencier l’affaire Ripple en raison de ses détails uniques et limités, il pourrait ne pas être nécessaire que la SEC poursuive un appel.
Il a noté qu’au départ, il était à 80-20 % en faveur d’un appel, mais qu’il est depuis passé à 55-45 %, indiquant sa conviction croissante que la SEC pourrait choisir de ne pas faire appel.
Une erreur juridique exclue
Morgan a souligné que le juge Orrick, dans l’affaire Kraken, s’est penché vers la méthode utilisée par les juges Jackson (affaire Binance) et Torres (affaire Ripple), qui font la différence entre les transactions sur le marché primaire et secondaire, au lieu de l’approche du juge Rakoff dans l’affaire Terraform où aucune distinction de ce type n’a été faite.
En tant que chercheur, je me retrouve à réfléchir au point de vue de certains analystes qui suggèrent que le raisonnement judiciaire affiché par le juge dans l’affaire Terraform pourrait avoir impliqué certaines lacunes ou divergences dans la compréhension des ventes programmatiques par le juge Torres.
Dans mon analyse, il semble que les remarques favorables concernant les justifications du juge Torres dans la décision du jugement sommaire Ripple, comme on le voit dans les procès Kraken et Binance, ont contribué à apaiser les inquiétudes exprimées par certains sceptiques quant à la validité de sa décision.
Dans l’affaire Kraken, le juge Orrick a noté que la décision du juge Torres était méticuleusement liée aux détails spécifiques de l’affaire et s’appuyait sur des preuves approfondies présentées dans les archives judiciaires, ce qui correspondait à la décision du neuvième circuit dans l’affaire Hocking concernant son approche.
Morgan exprime son incertitude quant à savoir si la Securities and Exchange Commission (SEC) pourrait contester le verdict de Ripple, car il ne voit aucune erreur juridique claire dans l’affaire et celle-ci semble être étroitement liée à ses faits spécifiques. Cependant, il spécule que la SEC pourrait choisir de faire appel si des facteurs extérieurs à la loi ont un impact sur sa décision de le faire.
- EUR USD PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- EUR CHF PREVISION
- COW PREVISION. COW crypto-monnaie
- USD CAD PREVISION
- CRO PREVISION. CRO crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- TON PREVISION. TON crypto-monnaie
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- INJ PREVISION. INJ crypto-monnaie
2024-08-28 18:22