En tant que chercheur chevronné possédant des années d’expérience dans les subtilités de la technologie blockchain et de ses mécanismes sous-jacents, je me trouve intrigué par ce débat en cours sur le potentiel des solutions de couche 2 pour « voler les fonds des utilisateurs ». Bien qu’il soit crucial de maintenir une bonne dose de scepticisme dans cet écosystème dynamique, je suis enclin à me ranger du côté de Vitalik Buterin et d’autres experts qui affirment que la probabilité qu’une solution majeure de couche 2 vole unilatéralement les fonds des utilisateurs est extrêmement faible.
Récemment, Mert Mumtaz, co-fondateur et PDG d’Helius, a déclenché une discussion passionnée sur diverses plateformes de médias sociaux en proposant l’idée qu’il est théoriquement possible pour tout protocole de couche 2 important d’utiliser potentiellement à mauvais escient les actifs des utilisateurs.
En tant que chercheur explorant le monde de la technologie blockchain, j’ai compris que Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum, n’a pas le pouvoir de saisir unilatéralement des fonds au sein du réseau. Cela est dû à la nécessité d’un niveau de consensus extraordinairement élevé entre tous les participants de la communauté Ethereum pour tout changement ou action majeur à mettre en œuvre.
Un comité de sécurité surveille le fonctionnement d’un système, notamment lors de problèmes liés à la gouvernance. Selon les observations de Buterin, cet organe devrait exiger une majorité d’au moins 75 % pour que les décisions soient prises.
De plus, au moins un quart des membres du conseil ne devraient avoir aucun lien avec la société développant la solution de couche 2 particulière.
Concernant spécifiquement Arbitrum, il convient de noter qu’un groupe capable de bloquer les quorums ne se limite pas à être composé uniquement d’employés d’Offchain Labs, l’entité responsable de la solution de couche 2. Ce faisant, ce groupe maintient un niveau adéquat de décentralisation.
Selon Buterin, Arbitrum et Optimism répondent à ces exigences essentielles, ce qui rend très improbable que les solutions de couche 2 détournent les fonds des utilisateurs.
Bien que certains utilisateurs aient des doutes quant à l’indépendance du sous-ensemble de blocage du quorum par rapport à l’entreprise, Buterin a fait référence aux membres actuels du conseil de sécurité d’Arbitrum comme preuve qu’ils pourraient agir de manière indépendante.
Selon l’analyste de crypto-monnaie Adam Cochran, il est crucial que les utilisateurs prennent en compte l’effet combiné d’un conseil, les niveaux de confiance qu’ils ont dans ses membres, ainsi que leurs objectifs et principes. Essentiellement, cela signifie comprendre combien de membres pourraient devoir agir de manière malhonnête (et dans quelle mesure) avant qu’une collusion ne se produise, comme l’explique Cochran.
Dans mes recherches, j’ai observé que les conseils comprenant plusieurs partis ayant des intérêts divers et une position publique significative sont moins susceptibles de permettre le détournement de fonds des utilisateurs. Cela est dû à la responsabilité et à la transparence que ces conseils respectent, compte tenu de leur réputation en jeu.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- WLD PREVISION. WLD crypto-monnaie
- XRP PREVISION. XRP crypto-monnaie
- CLV PREVISION. CLV crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- CHZ PREVISION. CHZ crypto-monnaie
- KDA PREVISION. KDA crypto-monnaie
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- TON PREVISION. TON crypto-monnaie
2024-08-30 23:55