Revue « Men of War » : La bravade masculine se déchaîne dans un doc examinant comment un coup d'État a échoué au Venezuela

En tant que critique de cinéma chevronné avec des années de service à mon actif, je peux affirmer avec confiance que « Men Of War » est un documentaire captivant qui vous amène à vous interroger sur les limites entre l’héroïsme et la folie. Les cinéastes ont magistralement conçu un récit aussi propulsif qu’un film d’action, mais aussi complexe qu’un thriller politique.

Dans le documentaire « Men Of War » des cinéastes Jen Gatien et Billy Corben, le personnage central est Jordan Goudreau, un ancien béret vert et membre des forces spéciales qui a orchestré un coup d’État infructueux contre le gouvernement du Venezuela. Cet homme, débordant de confiance et d’arrogance, cite souvent le philosophe grec Héraclite et évite l’introspection. Dans ce film, Goudreau est dépeint comme un personnage complexe – courageux mais avide, avide de pouvoir mais crédule, loyal mais aussi apparemment stupide, victime du SSPT et un homme qui a du mal à accepter les répercussions de ses actes. Essentiellement, il apparaît comme un mercenaire qui se croit un soldat vertueux, mais ne parvient pas à comprendre la complexité morale de ses actions.

En tant que cinéphile, je le dirais ainsi : « Je me suis retrouvé captivé par la structure narrative du film qui tourne autour de la tristement célèbre tentative de coup d’État, en particulier de l’Opération Gideon – une invasion maritime du Venezuela en 2020 orchestrée par un mélange de dissidents locaux. et des mercenaires américains, pour renverser le président Nicolas Maduro. Les réalisateurs tissent habilement les suites de cette incursion malheureuse, mettant en lumière les histoires des survivants : un journaliste, un général de l’armée, un dissident basé à Miami et qui se trouve être le frère de l’un des deux. les mercenaires américains détenus et l’architecte de tout cela – Goudreau. Le film se déroule avec une intensité passionnante qui rappelle les films d’action que Goudreau lui-même admire. Il plonge dans le passé de Goudreau en tant que soldat pendant les guerres du 11 septembre au Moyen-Orient. , tout en gardant l’accent sur 2019 et 2020, la période cruciale qui a précédé cette débâcle.

Dans le cadre de son interview, les cinéastes équipent Goudreau d’accessoires contemporains symbolisant un cowboy américain des temps modernes. Il est vêtu de couleurs sobres qui rappellent les uniformes militaires, assis à côté d’une moto Harley Davidson et avec un feu allumé à proximité. Sans la moindre trace de sarcasme ou de satire, il se décrit comme un héros militaire cinématographique, ressemblant à des personnages comme Jason Bourne et Rambo. Son portrait est similaire aux personnages aventureux et à la recherche de sensations fortes dans des films comme « Apocalypse Now » et « Starship Troopers ». Cependant, il semble ignorer les thèmes complexes de ces récits autres que l’héroïsme militaire.

Il parle toujours dans le jargon de guerre ; il n’a pas tenté de coup d’État au Venezuela, mais a plutôt « catalysé un changement de régime pour libérer 30 millions de personnes ». Il estime qu’il défend les piliers de la démocratie américaine ; et s’il y a un peu d’argent à gagner à côté, pourquoi pas ? Le film décortique toute cette bravade pour révéler le vide qui sommeille en lui et les graves conséquences qu’il a infligées à ses amis et collaborateurs. Ceux qui ont adhéré à son grand discours en ont payé le prix de leur vie et de leur liberté. Le document est une condamnation de la masculinité et des fanfaronnades américaines.

Si « Men of War » présente un portrait captivant des événements, c’est aussi une critique acerbe de la politique étrangère américaine qui ressemble à une extraordinaire théorie du complot. Le mercenaire Jordan Goudreau avait des relations au sein du gouvernement américain et a conclu un accord avec des représentants de l’opposition vénézuélienne. Il y a une certaine validité à son récit. Les cinéastes entrecoupent fréquemment les démentis des responsables de l’administration de l’ère Trump chaque fois que Goudreau ou d’autres témoins impliquent un homme politique américain, créant une ambiance obsédante qui rend l’histoire plus crédible en tant qu’effort secret de politique étrangère plutôt qu’en une histoire invraisemblable. Cependant, les dirigeants ne prennent jamais de position claire ; au lieu de cela, ils laissent aux téléspectateurs le soin de décider de la vérité. La seule fois où ils interviennent, c’est par la voix invisible d’un intervieweur qui conteste occasionnellement les affirmations de Goudreau et sonde sa colère justifiée.

Les figures louches et obscures abondent et constituent des sujets d’entretien amusants. Ils agissent à la fois comme défenseurs de Goudreau et comme lanceurs d’alerte indépendants qui sapent tout ce qu’il dit – parfois simultanément. Les cinéastes parviennent à jongler avec tous ces témoignages dans un cadre rapide et divertissant. Ce n’est qu’à la fin que le film perd son rythme cinétique. En tentant d’ajouter de la profondeur à Goudreau en le montrant en interaction avec ses parents, le film oublie qu’il a déjà révélé toutes ses complexités. Il n’y a pas besoin de ce matériel étranger ; l’accent aurait dû rester sur l’opération elle-même.

Le documentaire intitulé « Men of War » captive le public en abordant des sujets lourds liés à la politique internationale moderne et à la mentalité de guerre actuelle de l’Amérique. Il examine les tendances guerrières persistantes du pays et explore le bien-être psychologique de ses soldats. Le film raconte une histoire absurde mais lourde de conséquences qui a radicalement affecté de nombreuses vies. Cependant, son message le plus puissant tourne autour de ces hommes qui s’accrochent obstinément à leurs illusions malgré la réalité. Il ne s’agit pas seulement de Goudreau, mais également d’autres personnes impliquées dans des opérations au Venezuela, en Colombie ou aux États-Unis. Certains étaient ses alliés, tandis que d’autres étaient ses opposants. Pourtant, ils suivirent tous aveuglément ses décrets arrogants, les conduisant tous au désastre. Il est décourageant que le film expose ces individus sans que beaucoup d’entre eux subissent des conséquences significatives.

2024-09-07 03:46