En tant qu’analyste juridique chevronné possédant plus de deux décennies d’expérience en réglementation financière, j’ai été témoin d’innombrables cas qui ont façonné le paysage de nos marchés financiers. L’affaire Ripple a été intrigante, marquée par des rebondissements qui ont tenu les observateurs de l’industrie sur leurs gardes.
Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres a rendu une décision dans l’affaire SEC contre Ripple, déterminant que le XRP n’est pas intrinsèquement classé comme un titre ; cependant, les ventes de XRP par Rippe sur des plateformes de négociation secondaires n’étaient pas considérées comme des transactions sur titres, bien que ses ventes directes à des investisseurs institutionnels aient été considérées comme telles.
En réponse à la décision du jugement sommaire rendue dans l’affaire Ripple, la Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé un appel interlocutoire le 18 août, remettant en question la décision du tribunal concernant la vente systématique de XRP par Ripple sur les plateformes de négociation du marché secondaire.
Le 3 octobre 2023, le juge Torres a rejeté la demande de la Securities and Exchange Commission, expliquant que sa décision ne présentait pas de question juridique suffisamment importante pour susciter un débat entre juges raisonnables.
Après que le juge Torres a rejeté l’appel interlocutoire, la SEC a choisi d’abandonner de son propre gré ses allégations contre les hauts dirigeants de Ripple, Brad Garlinghouse et Chris Larsen.
Les analystes juridiques estiment que la SEC a intentionnellement choisi de retirer l’affaire lorsqu’elle l’a fait, car cette décision leur a permis d’éviter un procès prolongé et de se concentrer plutôt sur l’appel plus rapide de certaines parties du jugement sommaire du juge Torres.
La SEC fera-t-elle appel du statut de sécurité de XRP ?
En août de cette année, Ripple a reçu un coup dur d’une décision de justice, imposant une amende de 125 millions de dollars et une interdiction plus large, concluant ainsi une bataille juridique de près de quatre ans avec la Securities and Exchange Commission (SEC).
Par la suite, des rumeurs concernant un appel ont surgi à la suite du dépôt de Ripple le 4 septembre, qui demandait que 111 % du jugement pécuniaire soit conservé sur un compte bancaire dans le but de maintenir une suspension.
1/ Concernant les ventes programmatiques, la cour d’appel pourrait déterminer si elles étaient considérées comme des transactions sur titres sans avoir à décider si le XRP lui-même est considéré comme un titre. Cette question est tangentielle et n’a été mentionnée qu’en passant (comme dicton) dans la décision du tribunal inférieur.
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 8 septembre 2024
En approfondissant les subtilités de cette question, j’ai, en tant qu’analyste chevronné, recueilli des informations précieuses auprès du vétéran de la SEC, Marc Fagel. Son analyse met en lumière les trajectoires possibles de la SEC et développe les aspects qui pourraient être impliqués dans tout appel potentiel.
Selon Fagel, si la SEC décide de contester la décision, l’accent sera mis sur la question de savoir si les ventes programmatiques ont été considérées comme des transactions sur titres, pas nécessairement sur la question de savoir si XRP est considéré comme un titre. Il suggère qu’un tribunal supérieur pourrait examiner cette question sans avoir besoin de se prononcer sur le statut du XRP en tant que titre. Fagel explique en outre que dans la décision initiale du tribunal de district, la question du fait que XRP soit une valeur mobilière n’a été mentionnée qu’en aparté, c’est pourquoi elle est considérée comme une préoccupation secondaire.
L’ancien directeur régional de la SEC répondait à une question d’un utilisateur X, qui demandait si la SEC pouvait contester directement les dictées sur l’état de sécurité de XRP.
En tant que chercheur, j’ai remarqué que Fagel avait souligné la possibilité pour la SEC de demander à la cour d’appel de clarifier un aspect ambigu de ses décisions, qu’elle a souvent laissé flou dans de nombreux cas. Cependant, à son avis, Fagel considère cette action inutile et estime qu’il est peu probable que le deuxième circuit aborde cette question de front.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- XRP PREVISION. XRP crypto-monnaie
- WLD PREVISION. WLD crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- CLV PREVISION. CLV crypto-monnaie
- KDA PREVISION. KDA crypto-monnaie
- CHZ PREVISION. CHZ crypto-monnaie
- XLM PREVISION. XLM crypto-monnaie
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
2024-09-09 13:42