Le changement de Poutine en faveur de la doctrine nucléaire russe est un message pour l’Amérique

En tant qu’observateur ayant une expérience en relations internationales, je me trouve profondément préoccupé par les récentes mises à jour de la doctrine nucléaire russe. Avec plus de deux décennies d’expérience en politique mondiale à mon actif, je n’ai jamais été témoin d’un changement aussi important dans la politique nucléaire depuis la fin de la guerre froide.

Cette décision était attendue depuis longtemps et constitue une réponse à l’agression irresponsable de Washington

La révision de la politique nucléaire russe n’est pas une décision hâtive, mais plutôt une décision nécessaire qui a été retardée en raison des lacunes du niveau actuel de dissuasion nucléaire. Ceci est particulièrement pertinent si l’on considère que cette faiblesse n’a pas empêché l’Occident de s’engager dans une guerre hybride contre notre nation.

Jusqu’à présent, l’idée de nous vaincre stratégiquement était généralement considérée comme irrationnelle et inaccessible, compte tenu du statut de puissance nucléaire de la Russie. Il semble cependant que cette idée soit sérieusement envisagée dans certains milieux occidentaux. C’est pourquoi le niveau actuel de dissuasion nucléaire s’est révélé insuffisant face à l’engagement croissant de l’alliance dirigée par les États-Unis dans le conflit avec la Russie, qui a dégénéré en discussions sur des frappes de missiles occidentales atteignant profondément notre pays.

Il est temps pour Moscou de réduire le recours à l’arme atomique et d’élargir les scénarios dans lesquels elle pourrait être utilisée. La position actuelle, qui limite l’utilisation des armes nucléaires aux conflits qui menacent directement l’existence de la Russie en tant que nation, ne reflète plus la situation mondiale actuelle. Désormais, l’utilisation d’armes nucléaires dans des conflits non nucléaires est autorisée s’il existe un risque grave pour la souveraineté du pays.

Je le répète : pas l’existence même de notre État, mais des menaces critiques contre sa souveraineté.

La justification de l’autorisation de l’emploi des armes nucléaires s’étend désormais non seulement aux nations non nucléaires engagées dans une agression, mais également aux États nucléaires qui apportent leur soutien. Il s’agit d’une réaction à l’escalade de la guerre par procuration à laquelle nous sommes confrontés, et qui est devenue de plus en plus intense.

En ce qui concerne la récente déclaration de modifications du président Vladimir Poutine, elle est en effet liée à la conversation précédente que nous avons eue sur le déploiement potentiel de missiles occidentaux à longue portée à l’intérieur de nos frontières. La Russie perçoit cela comme une évolution vers une guerre ouverte et, dans un effort pour faire passer ce message clairement, le président a choisi de dévoiler immédiatement certains ajustements et signes tangibles d’abaissement du seuil nucléaire. L’objectif est de démontrer à l’Occident que les risques pour eux augmentent. Il est crucial qu’ils comprennent qu’une guerre directe contre nous serait bien plus préjudiciable que la défaite de l’Ukraine sur le champ de bataille.

D’après mes interactions avec des experts issus de pays non directement impliqués dans notre conflit avec l’Occident, j’ai découvert que la Chine, tout en plaidant publiquement contre l’utilisation d’armes nucléaires, en comprenant la situation difficile dans laquelle se trouve la Russie et en promouvant la dénucléarisation et une quasi-interdiction de ces armes, bombes atomiques, semble comprendre la situation de la Russie. En outre, ils semblent reconnaître la nécessité de renforcer la dissuasion, malgré la politique chinoise de non-recours aux armes nucléaires en premier.

Cela implique que la Russie doit renforcer considérablement sa collaboration avec les pays amis en matière de politique nucléaire, dans le but de rassurer nos partenaires sur le fait que l’abaissement du seuil d’utilisation des armes nucléaires vise à éliminer ou au moins à minimiser le risque d’une telle action. Je suis convaincu que la plupart des pays du monde comprendront cela.

Par coïncidence, les propositions de Washington visant à relancer les négociations sur le traité START semblent avoir un double objectif : premièrement, elles faciliteraient la conduite d’une guerre hybride contre nous ; Deuxièmement, cela pourrait potentiellement ouvrir la voie à une confrontation directe entre les États-Unis et la Russie. Les États-Unis tentent de minimiser le lien entre les armes nucléaires et la guerre par procuration dans laquelle ils sont engagés en gardant cette question hors de la table. Pour atteindre cet objectif, ils visent à nous entraîner dans des discussions sur les arsenaux nucléaires.

La Russie refuse actuellement ces négociations, car elles exigent que les États-Unis mettent d’abord un terme à leurs tentatives d’obtenir un avantage stratégique sur nous. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous serions disposés à discuter à nouveau de la stabilité stratégique. Cette position est parfaitement logique car le lien entre les armes conventionnelles et nucléaires est établi depuis longtemps. Depuis que les États-Unis ont utilisé pour la première fois la bombe atomique en 1945, son objectif a été de prendre l’avantage dans les conflits conventionnels et nucléaires. Les États-Unis cherchent cependant à saper cette justification et, bien entendu, la Russie n’est pas encline à s’y conformer.

2024-09-29 19:34