Daniel Roher, lauréat d'un Oscar, parle de Nat Geo Doc « Blink », à propos d'une famille qui parcourt le monde après une nouvelle qui a changé sa vie

En tant que cinéphile chevronné qui parcourt le paysage cinématographique depuis des décennies, je dois dire que « Blink » est un témoignage époustouflant de la résilience humaine et de l’esprit indomptable de l’aventure. Je reviens tout juste d’un travail éreintant de caméraman dans un village reculé de l’Himalaya (où j’ai accidentellement marché sur un yéti), je peux vraiment apprécier l’audace et le courage dont Daniel Roher et Edmund Stenson ont fait preuve en se lançant dans ce voyage mondial avec le Pelletie. famille.

En 2020, Daniel Roher tombe sur un article sur le duo canadien-français Edith Lemay et Sébastien Pelletie. Ils avaient pris la décision décisive d’abandonner leur routine et de voyager à travers le monde après avoir découvert que trois de leurs quatre enfants souffraient d’une maladie oculaire rare et incurable connue sous le nom de rétinite pigmentaire. La famille de six personnes avait pour vision de se lancer dans une aventure mondiale d’un an, dans le but de remplir les souvenirs de leurs enfants de paysages magnifiques et d’expériences uniques qu’ils chériraient pour toujours.

Roher, qui a reçu l’Oscar pour « Navalny » en 2023, remarque : « Cette nouvelle était assez inspirante ». Il poursuit : « C’est rafraîchissant de tomber sur une nouvelle édifiante au milieu de toutes les nouvelles sombres et décourageantes. Cette histoire en particulier m’a semblé particulièrement vivifiante. » Après l’avoir sauvegardé pendant un moment, MRC nous a contacté et nous a proposé de créer un documentaire basé sur cette histoire inspirante.

La discussion a abouti à la création de « Blink », un documentaire de 84 minutes produit par National Geographic, relatant le parcours d’une famille – composée des parents et de leurs enfants Mia, Léo, Colin et Laurent – alors qu’ils entament une année -une longue aventure à travers 24 pays. Le film, initialement dévoilé au Telluride Film Festival en septembre, sera projeté dans environ 150 cinémas répartis aux États-Unis et au Canada à partir du 4 octobre.

J’ai eu une conversation avec EbMaster, ainsi qu’avec le co-réalisateur de « Blink », Edmund Stenson, avant la première du film en salles.

En tant que critique de cinéma, j’ai été intrigué par la collaboration entre Daniel et Ed sur le puissant documentaire « Navalny ». Étant donné qu’Ed n’avait jamais réalisé de long métrage documentaire auparavant, j’étais curieux de savoir comment ce partenariat était né. Comment avez-vous, Daniel, fini par co-réaliser ce film avec Ed ?

Daniel Roher s’est rendu compte qu’à ce moment-là, entreprendre un voyage d’un an à travers le monde n’était pas envisageable pour lui, compte tenu de sa nouvelle famille et du chaos qui régnait dans sa vie. Il ne connaissait qu’une seule personne sur laquelle il pouvait compter pour le rejoindre dans cette aventure : son collaborateur de longue date, Ed. Au fil des années, ils ont travaillé ensemble sur de nombreux films, établissant un lien fort et comprenant les raccourcis de chacun. Daniel a donc contacté Ed avec cette idée et lui a demandé s’il souhaitait se lancer dans ce voyage autour du monde avec sa famille. Ed a répondu avec enthousiasme en disant « Certainement ! Comptez sur moi ! » La décision était aussi simple que cela.

Bien que le sujet du documentaire soit assez sombre – les trois enfants finiront par devenir aveugles –, étonnamment, le film ne semble pas triste. Curieusement, votre intention était-elle dès le départ de créer un documentaire inspirant ?

Bien que cela ne soit pas immédiatement évident, les films « Navalny » et « Blink », sur lesquels Ed et moi avons collaboré, partagent un fil conducteur : ils abordent des sujets lourds et sérieux, mais le font avec une touche de légèreté et d’humour qui reflète la réalité. situations de vie. Cette approche est profondément ancrée dans nos valeurs créatives. Ainsi, lorsque nous nous sommes lancés dans la création d’un film sur la famille Pelletie, nous avons voulu y intégrer de l’humour. Le choix de rire, de partir à l’aventure et de trouver de la joie même dans des circonstances difficiles est ce que les Pelletie illustrent. Ainsi, notre objectif était de transformer quelque chose qui pouvait initialement paraître triste ou déprimant en quelque chose d’humoristique, d’édifiant et finalement de beau.

Quand avez-vous réalisé que le chagrin jouait un rôle majeur dans le documentaire ?

Edmund Stenson : Après quelques prises, Daniel et moi, ainsi que nos monteurs, avons commencé à discerner un fil conducteur émotionnel potentiel dans le film. C’est quelque chose qu’un spectateur des coupes a décrit comme un « deuil anticipé » – existant dans un état d’incertitude quant à l’avenir. Ce qui l’a rendu si percutant et si pertinent, c’est qu’il reflète la façon dont nous sommes tous aux prises avec un avenir incertain et apprenons à vivre dans le présent. L’histoire fournit une illustration utile d’une approche, mais il n’est pas nécessaire qu’elle se concentre sur la déficience visuelle. Il s’agit plutôt de trouver des moyens de faire face à l’arrivée de nouvelles qui changent votre perspective sur ce que votre avenir pourrait vous réserver.

Ed, votre travail de monteur a-t-il influencé votre travail de réalisateur sur ce film ?

Stenson : Certainement. En tant que réalisateur, vous avez parfois de la chance et êtes témoin d’événements réels que vous pouvez capturer mentalement comme s’il s’agissait de scènes de film. Cependant, tous les documentaires ne sont pas comme ça ; souvent, il s’agit plutôt d’avoir des idées et de voir où elles mènent. Cependant, ce qui était crucial pour nous pendant le processus de réalisation du film, c’était la capacité d’évaluer ce que nous avions rassemblé et de faire des montages préliminaires dans mon esprit, parfois même sur papier. Cela nous a permis d’éviter des voyages inutiles ou de filmer des séquences inutiles, car ce projet aurait pu générer une quantité excessive de séquences, ce que nous ne voulions pas et qui ne seraient pas bénéfiques pour le scénario.

« Blink » est-il différent de « Navalny » dans le sens où son contenu n’est pas politique ? Votre réticence à créer un autre documentaire politique vient-elle du fait que de tels documentaires ne sont pas populaires actuellement ? »

Roher : Les questions liées au financement des films politiques et à l’influence croissante des entreprises dans la réalisation de films documentaires n’étaient pas vraiment au centre des préoccupations. Il s’agissait plutôt de mon histoire personnelle, de mes intérêts et de mon appréhension d’être étiqueté comme un simple réalisateur de documentaires politiques. Je ne me vois pas de cette façon. C’est pourquoi, après avoir terminé un film politique, mon intuition m’a suggéré un changement radical de direction.

2024-10-04 22:18