Jon Stewart critique la participation d’Elon Musk au rassemblement Trump et la rhétorique du deuxième amendement : « Les armes à feu ne protègent pas notre liberté d’expression »

En tant que cinéphile et adepte de longue date du discours politique, je me trouve totalement perplexe face à la récente apparition d’Elon Musk lors d’un rassemblement Trump. Ayant passé d’innombrables heures immergé dans des films qui explorent les subtilités de la démocratie et du premier amendement, je peux affirmer avec certitude que la rhétorique de Musk semble être davantage basée sur le drame cinématographique que sur une solide compréhension de ces principes.

Dans l’épisode de « The Daily Show » de lundi soir, Jon Stewart a analysé le discours d’Elon Musk lors d’un rassemblement Trump à Butler, en Pennsylvanie, ce week-end. Alors que beaucoup ont critiqué Musk pour son enthousiasme manifeste – il a même rebondi sur la scène – le sujet principal de son discours tournait autour des premier et deuxième amendements.

Musk a déclaré : « Ils visent à restreindre votre droit de vous exprimer librement », a-t-il expliqué. « La liberté d’expression est cruciale pour une société démocratique, et c’est ce que garantit le premier amendement. Le deuxième amendement existe pour protéger les droits du premier amendement.

Initialement, Stewart a critiqué Musk pour avoir loué hypocritement le soutien de Trump à la liberté d’expression, malgré le fait que Musk lui-même envisage d’intenter une action en justice contre un film sur sa vie, « The Apprentice », que son équipe qualifie d' »ingérence dans le processus électoral ». ‘

Stewart a déclaré : « Ce que vous appelez la « liberté d’expression » ne l’est pas vraiment si seulement les partisans de Trump peuvent s’exprimer sans subir de répercussions. Il a ajouté : « Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Cela ne fonctionne pas de cette manière.

Stewart a ensuite analysé le commentaire de Musk sur le deuxième amendement.

Stewart a déclaré : « Les armes ne protègent pas notre liberté d’expression ; c’est plutôt le consensus du peuple, comme le prévoit la Constitution, qui garantit notre liberté d’expression. Ce n’est pas une question de menaces ou de violence mais d’élections, de référendums publics. et un système judiciaire. Notre accord social offre de nombreuses voies pour résoudre ces problèmes, garantissant que toutes les voix sont entendues et résolues équitablement.

Il me semble que les armes servent avant tout à sauvegarder la liberté d’expression de ceux qui les utilisent. Cependant, je pense que cette arme est utilisée à mauvais escient, de manière imprudente et dangereuse. Certaines personnes présentes à votre réunion pensaient avoir été censurées par Facebook. N’oubliez pas que vous êtes à Butler, en Pennsylvanie. La raison de votre présence ici est due au fait qu’un individu équipé d’un AR-15 tente de façonner la liberté d’expression de ce pays par la violence. C’est pourquoi vous êtes ici. L’essence d’une société ne réside pas dans les armes mais dans ses habitants et leurs valeurs. Je préfère maintenir un gouvernement qui me propose diverses solutions à mes problèmes, qu’ils soient légitimes ou non, plutôt que de vivre dans une situation où mes droits dépendent de l’accord des miliciens.

Regardez le segment complet ci-dessous.

2024-10-08 06:46