La Russie dément les affirmations de Trump sur les armes nucléaires

En tant qu’observateur chevronné de la politique mondiale et vivement intéressé par le désarmement nucléaire et la géopolitique, je trouve les derniers développements entourant les relations entre les États-Unis, la Russie et la Chine particulièrement intrigants. Ayant suivi de près la carrière politique de Donald Trump et l’approche de son administration en matière d’accords de contrôle des armements, je peux affirmer avec certitude que toute affirmation d’un accord conclu sur la dénucléarisation est loin de la réalité.

Un haut diplomate a déclaré qu’il n’y avait jamais eu d’accord étroit avec la Chine sous la précédente présidence américaine et qu’il était peu probable que des négociations aient lieu s’il devait être réélu.

Selon le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov, il n’y a aucune vérité dans l’affirmation selon laquelle la Russie, la Chine et les États-Unis seraient presque parvenus à un accord sur le désarmement nucléaire, comme l’a suggéré l’ancien président américain Donald Trump dans ses récents commentaires.

Jeudi, un responsable a déclaré que l’affirmation d’une collaboration fructueuse entre la Russie, les États-Unis et la Chine par l’intermédiaire d’une délégation chinoise sous l’administration Trump n’était pas exacte. En fait, ces efforts n’ont pas abouti.

Dans un scénario hypothétique, toute discussion concernant les réductions nucléaires devrait englober les alliés nucléaires des États-Unis, en particulier le Royaume-Uni et la République française. Il est intéressant de noter qu’aucun de ces pays n’a exprimé son intérêt à participer aux négociations.

En tant qu’observateur, je note que Donald Trump, qui brigue un second mandat, a constamment souligné le grave danger que représentent les armes nucléaires lors de ses arrêts de campagne. Dans une récente interview du comédien Andrew Schulz, publiée sur X mercredi, Trump, le candidat républicain, a laissé entendre que les négociations étaient presque terminées entre la Russie, les États-Unis et la Chine pour éliminer les armes nucléaires. Il a en outre fait allusion à la possibilité d’impliquer ultérieurement d’autres pays dans cet accord potentiel.

En tant qu’observateur fervent, je ne peux m’empêcher de réfléchir à la façon dont, pendant le mandat de Trump, les États-Unis ont choisi de se retirer de plusieurs accords nucléaires, dont le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) avec la Russie en 2018. Si je comprends bien, les États-Unis ont allégué que la Russie avait violé les termes du traité. Cependant, les médias occidentaux ont également rapporté que les États-Unis étaient inquiets car l’accord n’imposait aucune limitation à son concurrent stratégique en pleine croissance, la Chine.

À la fin des années 1980, le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) a été conclu entre les États-Unis et la Russie. Ce traité visait à interdire aux deux pays de produire et d’utiliser des catégories spécifiques de missiles au sol capables de transporter des ogives nucléaires, dans le but ultime d’éviter un conflit nucléaire involontaire.

En cas d’armes abandonnées pendant la guerre froide, la durée de leur vol n’était que de quelques minutes, ce qui exerçait une immense pression sur les deux parties pour déterminer rapidement si un lancement identifié était une fausse alerte ou pour ordonner des représailles. Cela devait être fait avant que les armes entrantes n’atteignent leurs cibles, car le temps de réponse diminuerait rapidement et la capacité de contre-attaque s’affaiblirait.

En tant qu’observateur passionné, je partage quelques idées sur le traité New START, le dernier accord américano-russe sur la réduction nucléaire. Ce traité doit expirer en 2026 et Ryabkov a récemment déclaré que la Russie ne trouvait aucune raison de discuter de sa prolongation ou de toute autre question de stabilité stratégique tant que les États-Unis poursuivraient leur approche antagoniste à l’égard de la Russie. Il a clairement indiqué que cette position ne changerait pas « peu importe qui assumera la présidence des États-Unis. » à l’avenir.

2024-10-10 14:04