En tant qu’analyste chevronné avec plus de deux décennies d’expérience sur les marchés financiers et les batailles juridiques, je suis de près l’affaire Ripple contre SEC. Grâce à mon expérience en finance et en droit, j’ai développé un sens du détail et des nuances qui me permet d’analyser des questions complexes comme celle-ci.
Cette semaine, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a soumis sa déclaration préalable à l’argumentation (formulaire C) dans le procès contre Ripple, accompagnée des documents d’accompagnement.
Remarquablement, un document soumis à la SEC le 16 octobre apparaît dans les archives du tribunal comme reçu le 17 octobre, soulevant des doutes sur l’importance de ces dates et sur le délai pour d’éventuels appels.
Le dépôt de l’appel du formulaire C par la SEC représente une étape importante dans sa mission visant à contester le verdict du jugement sommaire du tribunal de juillet, qui a été considéré comme une décision révolutionnaire dans le domaine de la crypto-monnaie.
La Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé un appel contre la décision initiale du tribunal concernant :
La date précise à laquelle la SEC a déposé son appel auprès du tribunal suscite une certaine incertitude. Bien que le document de la SEC soit daté du 16 octobre, il n’a été officiellement déposé que le lendemain par le tribunal. Cela a conduit à une discussion sur la question de savoir si la SEC avait respecté le délai correct pour déposer son appel.
Un vétéran de la SEC intervient
Marc Fagel, qui était auparavant directeur régional de la Securities and Exchange Commission (SEC), estime que la différence de dates entre le document et le sceau de dépôt du tribunal n’a pas d’importance pour le problème en question.
En tant que chercheur, je pourrais le reformuler ainsi : lorsque je dépose quelque chose plus tôt, cela n’entraîne pas automatiquement un report des autres délais. Par exemple, si je soumets un document le jour 1 ou le jour 14, la date limite pour le mémoire de la partie adverse reste inchangée ; la date de l’audience reste également la même. Il n’y a aucun retard dans aucun de ces délais, et personne ne subit un désavantage injuste en attendant son tour pour présenter sa cause.
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 19 octobre 2024
En tant qu’investisseur en cryptographie, je suis récemment tombé sur un article de Jungle dans la communauté XRP discutant de la déclaration de la SEC concernant la rapidité du dépôt. Le message mentionnait qu’un porte-parole de la SEC avait précisé que le dossier en question avait été soumis à temps, malgré la divergence dans l’horodatage sur le formulaire C. Selon MetaLawMan, puisque le dossier n’a pas encore été rejeté, il est probable que le tribunal l’acceptera. . Alors maintenant, nous attendons tous avec impatience la réponse de Ripple la semaine prochaine.
En réponse, Fagel a souligné que les discussions qui se déroulent sur Crypto Twitter concernant les avocats de la SEC n’ont peut-être pas beaucoup d’importance. Il a expliqué qu’ils avaient rassemblé le matériel nécessaire tôt mercredi matin, mais on ne sait pas pourquoi il a fallu un certain temps pour que cela apparaisse sur le rôle. Il a toutefois souligné que ce retard était sans importance ou sans conséquence.
Fagel l’explique également ainsi : « Si un avocat présente un dossier plus tôt, cela n’entraîne pas un report de tous les autres délais. Que vous déposiez le jour 1 ou le jour 14, le mémoire d’opposition est toujours dû à la même date ; l’audience reste également à la même date ; rien n’est reporté et personne ne souffre de l’attente.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- WLD PREVISION. WLD crypto-monnaie
- USD CAD PREVISION
- EUR RUB PREVISION
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- DOGE PREVISION. DOGE crypto-monnaie
- INJ PREVISION. INJ crypto-monnaie
2024-10-19 19:01