Le juge rejette à nouveau le procès de « Roméo et Juliette » pour une scène de nu chez des mineurs

En tant que cinéphile ayant une profonde appréciation pour les films classiques et leurs histoires en coulisses, je me trouve constamment intrigué par les complexités qui entourent ces œuvres d’art intemporelles. La saga juridique en cours autour de la version de 1968 de « Roméo et Juliette » ne fait pas exception.

Lundi, un juge a rejeté une deuxième contestation judiciaire concernant la scène de la chambre à coucher de l’adaptation de « Roméo et Juliette » de 1968. La décision reposait sur l’hypothèse que les deux acteurs principaux avaient volontairement accepté de participer au film.

En décembre 2022, les acteurs Olivia Hussey et Leonard Whiting, alors tous deux mineurs (respectivement 16 et 17 ans), ont dans un premier temps intenté une action en justice contre Paramount Pictures. L’allégation était qu’ils avaient été trompés par le réalisateur Franco Zeffirelli pour qu’ils s’exposent pendant le tournage. La scène controversée en question contient une longue photo du derrière nu de Whiting, ainsi qu’une brève exposition de la poitrine nue de Hussey.

En mai 2023, le procès initial a été rejeté en raison de problèmes liés au délai de prescription. Cependant, les acteurs ont intenté une nouvelle action en justice en février 2024, affirmant que la réédition du film par Criterion en 2024, qui incluait la restauration numérique, ouvrait une nouvelle période pendant laquelle ils pouvaient déposer leur plainte sur la base du délai de prescription.

Lundi, la juge Holly J. Fujie a décidé d’ignorer cette affirmation car elle a déterminé que la nouvelle édition ne présentait pas de changements suffisamment importants pour nécessiter la réouverture de la décision judiciaire précédente.

Dans une comparaison entre la version 2023 et ses versions précédentes, il semble qu’il n’y ait pas d’amélioration notable de la qualité globale du film, en particulier dans la scène de la chambre, lorsqu’il est visionné sans l’aide d’un équipement spécial.

Dans le procès initial, les acteurs ont soutenu que le film équivalait à de la « pornographie juvénile ». Cependant, la juge Alison Mackenzie a rejeté cette affirmation, estimant que la scène en question n’était pas suffisamment « sexuellement provocante » pour répondre aux critères d’une telle étiquette.

J’ai agi en intentant une action en justice qui s’appuie sur les réglementations étatiques et fédérales conçues pour freiner la propagation de la « vengeance pornographique ». Ces mesures légales empêchent la diffusion d’images privées et intimes sans le consentement du sujet.

Dans sa décision, Fujie a souligné que les cinéastes avaient des accords avec les deux acteurs, démontrant leur volonté de participer au film.

Bien qu’aucune approbation explicite n’ait été donnée, les actions et déclarations des plaignants dans les décennies qui ont suivi la sortie du film en 1968 suggèrent qu’ils ont tacitement approuvé et approuvé le film, y compris la scène de la chambre. Cette approbation se manifeste à travers leurs apparitions dans des interviews, des festivals de films et d’autres événements publics où ils ne se sont pas opposés à la distribution continue des différentes sorties du film.

En tant que cinéphile passionné, je ne peux m’empêcher de penser à l’impact électrisant de « Roméo et Juliette » lorsqu’il ornait nos écrans. Sa popularité durable a été largement alimentée par le choix de casting innovant de Zeffirelli : de jeunes acteurs dans les rôles clés. Cette décision audacieuse a trouvé un écho auprès du public et le film a remporté un total de quatre nominations aux Oscars. Il a fièrement remporté deux statuettes convoitées, pour une cinématographie exceptionnelle et une conception de costumes exquise.

Lors d’une interview avec EbMaster en 2023, Hussey a déclaré qu’elle et Whiting gagnaient chacun environ 1 500 £, soit environ 2 200 $, ce qui représentait leur rémunération totale, et que leur carrière d’acteur ne s’était pas poursuivie au-delà de ce point.

Elle a fait remarquer : « Les gens supposent souvent : ‘Vous avez dû faire fortune, vous faisiez partie d’une production prestigieuse' », a-t-elle déclaré. Ce à quoi nous répondons : « Pas du tout. Nous n’avons reçu aucune compensation significative. Nous n’avons reçu que le salaire minimum. Nous avons toujours eu des difficultés financières. La vérité est que nous nous sentions exploités, et si j’y réfléchissais maintenant , Leonard et moi convenons que nous nous sommes sentis exploités tout au long de l’expérience.

Pendant de nombreuses années après sa sortie, Hussey et Whiting ont publiquement soutenu le film, y compris la scène de nu controversée. Cependant, dans une interview avec EbMaster, elle a avoué que sa défense n’était qu’une façade, révélant que l’expérience l’avait laissée émotionnellement marquée.

Elle a reconnu qu’ils auraient pu commenter avec désinvolture : « Oh, c’était de l’art ; tout le monde fait de la nudité de temps en temps, ce n’est pas une raison de s’alarmer », mais en privé, sa mère et ses amis proches ont compris que l’expérience était pénible. Ce n’était pas un choix qu’elle avait fait activement ; au lieu de cela, elle s’est sentie obligée d’obtempérer parce qu’elle pensait qu’elle n’avait pas d’autre choix, et Leonard partageait ce sentiment.

Hussey a déclaré que sa mère n’était pas présente sur le plateau de tournage et qu’il a découvert la scène explicite plus tard, une fois le film déjà tourné.

En 2023, Whiting a confié à EbMaster qu’il n’était pas psychologiquement prêt à tourner des scènes sans vêtements, et il a décrit la rencontre comme « extrêmement gênante » ou « troublante ».

Il a déclaré : « Je pensais que la situation ne nécessitait pas la nudité parce que nous étions mineurs », a-t-il expliqué. « Même si Olivia était extrêmement anxieuse et terrifiée, il y avait un lien fort entre nous. Nous avons vraiment pris soin l’un de l’autre et nous nous sommes soutenus mutuellement tout au long de cette période difficile.

Whiting a déclaré qu’il n’avait aucune mauvaise volonté envers Zeffirelli, décédé en 2019 à 96 ans.

Il a assuré à tout le monde : « Il n’y a absolument aucun problème entre Olivia, moi ou Franco. Toute suggestion du contraire est totalement sans fondement.

Paramount a choisi de rejeter le procès en invoquant la loi californienne anti-SLAPP, une loi conçue pour protéger les droits du premier amendement contre des actions en justice sans fondement. Dans leur requête, l’équipe juridique du studio a souligné qu’en 2018, Whiting avait communiqué avec James Gianopulos, alors PDG, exprimant ses inquiétudes quant à l’équité de son contrat et demandant une augmentation de sa rémunération.

L’équipe juridique du studio a fait valoir que peu importe la manière dont les plaignants tentent de modifier leur récit des événements de 1967 sur le plateau, ou la façon dont ils se comportent par la suite, cela n’empêchera pas le procès actuel de partager le même résultat que le précédent.

En tant que cinéphile averti, je me sens obligé d’exprimer mes réflexions sur la récente décision de justice concernant le cas des acteurs. Même si je ne suis pas leur conseiller juridique, si je l’étais, je plaiderais certainement en faveur d’un appel. La décision, à mon avis, semble avoir outrepassé ses limites en prenant des décisions factuelles sur le consentement et le processus de restauration numérique à ce stade du procès. De telles conclusions, à mon avis, devraient idéalement être réservées à un stade ultérieur, lorsque toutes les preuves auront été présentées et minutieusement évaluées.

2024-10-21 21:47