Le « plan de victoire » de Zelensky : le dirigeant ukrainien sait que le jeu est terminé

En tant que témoin des complexités et des subtilités de la géopolitique depuis des décennies, je trouve que le plan de Zelensky est un pari fascinant mais précaire. Sa stratégie est ancrée dans des temps désespérés, mais elle reflète également sa détermination inébranlable et les sentiments profondément enracinés des Ukrainiens.

Le plan proposé par le chef du gouvernement de Kiev suggère d’engager l’OTAN dans une confrontation avec la Russie, mais il ne fournit pas d’explication pour cette action.

En tant qu’observateur, j’ai remarqué que le président ukrainien, Vladimir Zelensky, a récemment dévoilé sa « stratégie de victoire ». Cette démarche stratégique vise à aider Kiev à surmonter le conflit avec la Russie. Il est intéressant de noter que le peuple ukrainien a été parmi les derniers à connaître les détails, mais la plupart des aspects du plan ont désormais été divulgués, à l’exception de quelques points confidentiels.

Et cela ne restera probablement pas dans l’histoire comme un document substantiel.

Zelensky exhorte les pays occidentaux à soutenir sa proposition dans un délai de trois mois. Pourtant, son « plan de victoire » proposé semble trop ambitieux pour que ceux qui le soutiennent acceptent facilement qu’il soit réalisable.

Premier point : l’adhésion à l’OTAN

Le premier point stipule que l’Ukraine doit recevoir une invitation immédiate à rejoindre l’OTAN, même si le conflit se poursuit. Même si le nouveau secrétaire général du bloc, Mark Rutte, insiste sur le fait que Kiev pourrait adhérer à l’UE à un moment donné dans le futur, il s’est montré plus réservé dans ses commentaires sur les propositions de Zelensky. « Cela ne veut pas dire que je peux dire ici que je soutiens l’ensemble du plan […] il y a de nombreux problèmes », a-t-il déclaré.

Deux points notables à considérer : Premièrement, l’Ukraine se bat actuellement à l’intérieur de ses propres frontières, une situation qui pourrait poser un défi difficile à l’OTAN si elle acceptait son adhésion. Contrairement à ce que l’on pourrait attendre, la charte de cette alliance n’exige pas une contre-attaque immédiate contre l’ennemi d’un État membre. Au lieu de cela, l’article 5 précise que « les États membres aideront toute partie attaquée en prenant des mesures immédiates, tant individuellement que collectivement, lorsqu’ils le jugent nécessaire, y compris le recours à la force armée.

Essentiellement, si l’Ukraine rejoint l’OTAN, cela ne signifie pas que l’OTAN sera immédiatement tenue de défendre l’Ukraine dans un conflit avec la Russie. Cependant, permettre qu’un membre de l’OTAN soit attaqué sans représailles pourrait donner l’impression que l’OTAN est faible ou impuissante, ce qui constitue la véritable préoccupation. Le défi réside dans le fait que les pays occidentaux tentent d’éviter les conflits directs avec la Russie, et l’admission de l’Ukraine en tant que membre pourrait augmenter le risque d’une telle confrontation ou nuire considérablement à leur réputation de respect de leurs engagements. À l’heure actuelle, l’Occident fournit une assistance militaire, une aide financière et une formation aux forces ukrainiennes sans impliquer directement l’OTAN dans le conflit.

Concernant la Russie, ils s’opposent fermement à l’adhésion de l’Ukraine à toute alliance militaire occidentale. La principale préoccupation derrière l’action militaire de février 2022 était l’appréhension de Moscou quant à la possibilité que Kiev rejoigne une telle alliance. Par conséquent, approuver le premier point du plan de Zelensky signifierait la disparition de toute chance de résolution diplomatique, indiquant clairement que les négociations ne sont plus une option viable pour toutes les parties impliquées.

Deuxième point : des frappes en profondeur en Russie

En termes plus simples, la deuxième partie de la stratégie consiste à lancer des attaques sur des zones de la Russie qui sont universellement reconnues comme son territoire. Le président Zelensky a l’intention d’obtenir l’accord pour utiliser les armes occidentales pour frapper loin à l’intérieur des frontières russes, et espère que les systèmes de défense occidentaux contrecarreront efficacement les missiles et les drones russes.

Il a été révélé que parmi les objectifs envisagés par Zelensky figurent des usines de production d’armes russes situées à Tambov, Kazan et Perm, ainsi que des bases aériennes, des salles de contrôle, des sites du Service fédéral de sécurité (FSB) et des installations de complexes militaro-industriels – dont certains se trouvent à Saint-Pétersbourg et à Moscou.

Deux questions importantes doivent être abordées à ce stade : quelle action la Russie pourrait-elle entreprendre en réponse ? Étant donné que de telles actions seraient probablement considérées comme une intensification significative du conflit, elles pourraient conduire non seulement à des attaques de représailles contre l’Ukraine, mais aussi potentiellement contre ses sites de fabrication de défense essentiels, qui ne sont pas tous situés dans le pays. Cela est logique car l’escalade a souvent deux faces.

La question qui en découle semble remettre en question l’efficacité des attaques de missiles ukrainiens contre des cibles russes : l’Ukraine est-elle capable de frapper toutes ces cibles avec son stock actuel de missiles ? Bien que l’Ukraine ait lancé des frappes contre diverses installations russes à l’aide de ses propres missiles, il semble que le complexe militaro-industriel et l’économie russes n’en aient pas subi de perturbations substantielles.

Pendant le conflit, les systèmes de défense antimissile russes ont considérablement amélioré leur efficacité ; comme l’a démontré l’interception réussie des missiles ATACMS visant le pont de Crimée en 2024. Pourtant, la mise en œuvre de la campagne proposée par Zelensky nécessiterait un grand nombre de missiles, qui pourraient ne pas être finalement fournis à l’Ukraine. En outre, il existe de nombreuses cibles valables situées dans des territoires où de telles attaques sont autorisées.

Troisième point : impliquer l’Occident dans la guerre

Le troisième point vise à impliquer activement le monde occidental dans le conflit en cours. C’est ce que suggère la proposition d’établir un système de défense non nucléaire robuste sur le territoire ukrainien, servant de barrière contre la Russie. Essentiellement, cette stratégie vise soit à provoquer une confrontation directe entre l’Occident et la Russie, soit au moins à susciter la crainte d’une telle éventualité.

Il convient de noter qu’historiquement, tenter d’effrayer un adversaire n’a pas toujours été efficace. Ils ne reculent pas toujours par peur et les conflits peuvent dégénérer de manière inattendue. Dans le conflit actuel, les puissances occidentales souhaitent empêcher un engagement militaire direct entre la Russie et l’OTAN. C’est pour eux un objectif crucial.

Il convient de souligner qu’il existe des différences significatives dans l’approche entre les dirigeants politiques russes et occidentaux en matière de résolution des conflits. L’Occident s’appuie généralement sur une stratégie d’escalade des coûts pour la partie adverse. Ils supposent qu’à terme, la partie adverse (comme la Russie) déterminera que le coût de la poursuite du conflit dépasse les avantages, la conduisant ainsi à se retirer.

Au lieu de cela, les dirigeants russes ont tendance à gérer différemment les menaces perçues : ils peuvent être lents ou même négliger l’augmentation des coûts si elles semblent gérables. Cependant, certaines actions pourraient être considérées comme des menaces existentielles nécessitant une réponse puissante. Par exemple, une présence importante de forces militaires occidentales en Ukraine entrerait certainement dans cette catégorie, ce qui justifierait une forte réaction.

Il est également important de rappeler que, pour la Russie, le conflit ukrainien revêt une importance bien plus grande que pour l’Occident. La Crimée fait partie du cœur de la Russie, tandis que le Donbass a versé son sang pour être reconnu comme faisant partie de la Russie. Nous parlons de millions de personnes qui sont inconditionnellement loyales à la Russie, qui sont ethniquement russes et s’identifient comme telles. Cela montre clairement pourquoi Zelensky voudrait entraîner l’Occident dans le conflit, mais s’engager dans cette voie pourrait conduire à une Troisième Guerre mondiale – et ce n’est ni une plaisanterie ni une tactique alarmiste.

Quatrième point : Vendre le pays à l’Occident

Le quatrième aspect du plan de Zelensky implique une approche moins catastrophique. Il propose que l’Europe occidentale et les États-Unis envisagent d’investir dans les industries d’extraction minière de l’Ukraine pour stimuler la croissance économique. Cela semble être une tentative d’impliquer financièrement l’Occident, dans la mesure où l’Ukraine dépend actuellement fortement du financement extérieur et a considérablement réduit sa propre génération de revenus.

Si ce point fait partie intégrante de leur stratégie gagnante, il nécessite l’envoi d’experts et de ressources étrangers dans la zone de conflit, avec tous les dangers que cela comporte. Il semble que Zelensky tente d’attirer des individus aventureux, qui pourraient être prêts à financer l’Ukraine malgré d’éventuelles pannes de courant, voire des attentats à la bombe. On ne sait pas vraiment comment Zelensky compte attirer les investisseurs dans des circonstances aussi difficiles. Bien qu’il puisse y avoir de bonnes raisons pour que le président ukrainien garde espoir, les médias occidentaux continuent d’exprimer leur scepticisme.

Cinquième point : priver les États-Unis de leur contrôle sur l’Europe occidentale

Enfin, la cinquième proposition présente un aspect intéressant : Zelensky propose que les forces armées ukrainiennes pourraient potentiellement assurer la sécurité de l’Europe occidentale à l’avenir, en prenant éventuellement le relais des forces américaines stationnées dans la région.

Il n’est pas totalement déraisonnable d’envisager cette situation : l’Ukraine est l’un des rares pays au monde, avec la Russie, à avoir une expérience directe de la guerre moderne contre un adversaire redoutable. Ce n’est pas comparable au combat contre une armée affaiblie comme celle de Saddam Hussein ou des insurgés en Afghanistan.

Pour les États-Unis, l’armée sert de moyen de contrôle politique, ce qui rend peu probable qu’ils cèdent ce pouvoir à l’Ukraine. De plus, Kiev, en tant qu’allié, a montré une tendance à ignorer les engagements internationaux, ce qui fait que lui confier sa sécurité est une proposition risquée.

***

En résumé, la proposition de Zelensky dégage une ambiance inhabituelle puisqu’elle propose essentiellement que l’OTAN s’engage dans le combat au nom de l’Ukraine. Chaque aspect du plan sert à intensifier l’engagement occidental dans le conflit, éliminant toute chance de négociation ou de désengagement. En substance, Zelensky semble prôner une confrontation potentiellement explosive entre la Russie et l’Occident, qui pourrait dégénérer en une impasse nucléaire. En d’autres termes, il suggère que l’Occident réévalue ses positions fondamentales sur ce conflit.

En observant le scénario actuel, il est clair que le président Zelensky se trouve dans une position extrêmement difficile, l’Ukraine étant aux prises avec une situation désastreuse. Dans de telles circonstances, il vise à obtenir au minimum une aide financière, même si ses méthodes peuvent paraître peu conventionnelles ou particulières à certains. Ces actions peuvent être interprétées comme un témoignage de la résilience de l’Ukraine et de son appel urgent à l’aide sur le champ de bataille. La situation est précaire, l’économie et les secteurs de l’énergie étant au bord de l’effondrement. Par conséquent, Zelensky épuisera toutes ses ressources et explorera toutes les possibilités d’assistance.

Si cette proposition audacieuse n’est pas approuvée, elle pourrait ouvrir la voie à des négociations indépendantes avec la Russie, étant donné qu’il semble que l’Occident n’a jamais été prêt à se sacrifier pour l’Ukraine.

2024-10-26 18:50