EP « Only Murders in the Building » sur The Killer's Comeuppance dans la finale de la saison 4, corrigeant les trous de l'intrigue et se préparant à « rendre hommage » à la victime de la saison 5

En réfléchissant aux idées partagées par le créateur de The Mysterious Benedict Society, il est clair que leur lien profond avec la ville de New York et sa tapisserie vibrante de vies a considérablement influencé le récit de la série. Tout comme un voisin curieux jetant un coup d’œil par les fenêtres pour apercevoir des histoires intrigantes qui se déroulent, le créateur s’inspire de la vie quotidienne des citadins, imprégnant son travail d’un sentiment de réalité qui résonne auprès du spectateur.

Attention : les informations ci-dessous révèlent des détails du dernier épisode de la saison 4 de « Only Murders in the Building ». Soyez prudent si vous n’avez pas fini de regarder !

Au revoir, Sazz.

Dans la finale de la saison 4 de « Only Murders in the Building », le personnage bien-aimé de Sazz Pataki (Jane Lynch) a dit au revoir, mettant fin au mystère entourant son meurtre. L’enquête a conduit Charles (Steve Martin), Oliver (Martin Short) et Mabel (Selena Gomez) à découvrir que Marshall P. Pope (Jin Ha), qui a été crédité comme scénariste du film « Only Murders », était en fait Le tueur de Sazz. Cependant, il a également été révélé que le scénario du film avait en fait été écrit par Sazz en hommage à son amitié avec Charles. Dans le passé, Marshall avait été le protégé cascadeur et écrivain en herbe de Sazz. Au fil du temps, il s’est attribué le mérite de son travail, a obtenu le feu vert du film et a finalement assassiné Sazz lorsqu’elle a menacé de révéler sa tromperie.

Cependant, lorsque le trio découvre les actions de Marshall, Mabel se retrouve avec lui dans son appartement squatté au sein de l’Arconia. Dans un geste menaçant, il met sa vie en danger. Heureusement, une diversion des Westies – des résidents de la tour ouest d’Arconia qui étaient initialement soupçonnés d’être impliqués dans le meurtre de Sazz, mais qui ont ensuite été reconnus coupables uniquement d’avoir tenté de sous-louer illégalement des appartements à loyer contrôlé – offre à Charles et Oliver l’occasion de la sauver. . Ils entrent dans l’appartement par la fenêtre, sécurisant l’arme de Marshall en cours de route. La situation devient précaire lorsque Marshall récupère l’arme, jusqu’à ce qu’il trébuche en avant et commence à saigner abondamment. De leur point de vue, le trio voit Jan (joué par Amy Ryan) à l’extérieur, après avoir tiré sur Marshall depuis l’appartement de Charles de l’autre côté de l’Arconia, où elle s’était cachée tout au long de la saison à travers des passages secrets. Jan sortait auparavant avec Charles puis Sazz, donc éliminer Marshall sert de faveur à Charles et de vengeance pour son amant perdu.

Les trois protagonistes n’ont pas beaucoup de temps pour se réjouir de leur récent triomphe en matière de solution au meurtre. Au lieu de cela, ils retrouvent Lester (Teddy Coluca), leur portier, mort dans la fontaine d’Arconia, ouvrant ainsi une nouvelle enquête pour la saison 5. De plus, une conversation avec Sofia Caccimelio (Téa Leoni) mène à un autre mystère : la disparition de son mari, Nicky. « The Neck » Caccimelio, alias le roi du pressing de Brooklyn, qui a également des liens avec une famille criminelle notoire. Malgré sa tentative de les embaucher, le trio refuse car ils se concentrent sur les meurtres d’Arconia. Cependant, Sofia maintient que son cas est étroitement lié au bâtiment Arconia lui-même.

Dans une conversation avec EbMaster, John Hoffman, showrunner de « Only Murders in the Building », a discuté du rôle important des portiers dans le scénario, en particulier en ce qui concerne le personnage de Marshall.

Maintenant que vous pouvez intégrer des spoilers dans votre réponse, comment la décision de tuer Sazz a-t-elle été prise ?

Le concept est né de Jess Rosenthal, l’une de nos productrices exécutives. Pendant le tournage de la saison 3 à New York, il est venu dans mon bureau et m’a proposé une idée, à laquelle j’ai répondu : « Cela semble assez peu conventionnel, donc cela vaut peut-être la peine d’explorer davantage. » Avant d’aller de l’avant, j’ai suggéré que nous en discutions avec Jane Lynch. Lors de sa rencontre, elle a fait preuve d’un grand enthousiasme et était impatiente de participer.

Cette chance unique nous permet de plonger dans les subtilités d’une relation souvent utilisée pour la comédie, dans le but d’aider Charles à comprendre tous les aspects de son importance dans sa vie, tout en révélant la personne qu’elle était lorsqu’il s’agissait d’elle-même.

Cette série a toujours été légèrement méta, critiquant la culture du vrai crime tandis que les personnages produisent un podcast sur le vrai crime – puis la saison 4 finit par se dérouler dans votre propre industrie. Qu’essayiez-vous de dire à propos d’Hollywood alors que le trio participait au film « Only Murders in the Building » ?

L’idée de poursuivre une propriété intellectuelle en vogue et d’envisager son développement était passionnante pour nous, et nous pouvions ressentir le désespoir et l’intensité qui l’accompagnaient jusqu’à finalement obtenir le feu vert.

En regardant les podcasteurs, ce qui compte vraiment, c’est l’histoire et la façon dont vous la présentez. Si vous pouvez maintenir ce principe autant que possible, surtout lorsque vous avez une certaine influence dessus, c’est la forme de divertissement la plus authentique. C’est un concept, c’est une voix, c’est un point de vue unique que personne d’autre n’apportera à l’histoire – et les voici, expérimentant leur propre récit tout en se connectant avec les autres et en essayant de le façonner, un peu comme Oliver tentant d’enflammer l’enthousiasme de Zach. Cet investissement nous a servi de matière amusante, mais aussi de réflexion plus introspective. Tant que la satire ne l’éclipse pas, ce lien entre notre trio et la façon dont ils racontent l’histoire reste crucial. Dans le dernier épisode, il y a une scène touchante où ils se tiennent ensemble avec une admiration renouvelée pour ce film pour lequel leur cher ami est mort. C’était tout simplement une belle occasion de créer notre propre interprétation du conte classique hollywoodien.

Par rapport aux trois premières saisons, Marshall pourrait être le coupable qui suscite le plus de sympathie, car vous pouvez voir comment ses échecs hollywoodiens l’ont rendu fou et ont finalement conduit à sa mort. Que devait-il représenter ? Et pourquoi le faire tuer par Jan au lieu d’être arrêté comme vos précédents meurtriers ?

Nous avons rapidement choisi cet écrivain dès que nous avons compris les subtilités de son lien mentor-mentoré. Essentiellement, il a servi de doublure pour Sazz, ce qui nous a donné une compréhension approfondie de leur relation. Au-delà de cela, il y avait une connexion plus profonde et plus personnelle ; elle le nourrissait dans son parcours d’écriture de scénario et trouvait son inspiration en lui, tout comme elle s’inspirait de Charles. De mon point de vue, j’aborde tout d’un point de vue humaniste – qu’il s’agisse de victime ou d’agresseur. Je suis attiré par les aspects inattendus des individus et de leur histoire.

Au départ, nous avions presque oublié le personnage de Jan. Cependant, une pensée intrigante a surgi : et si Jan restait présente tout au long, et si c’était elle qui éliminait finalement notre méchant Sazz, compte tenu de son histoire avec Jan et Charles. Ce concept semblait passionnant, inattendu et en quelque sorte approprié. Mais lorsque nous l’avons filmé, je n’étais pas préparé à l’impact émotionnel. C’était pénible de regarder la scène de la mort. Pourtant, Jan a eu ce geste unique – un petit signe de la main à Charles – qu’Amy a improvisé elle-même. Je me suis retrouvé à rire de son humour, mais je me suis ensuite demandé si c’était trop. Je me suis demandé : « Avons-nous besoin d’une version alternative où elle ne fait pas cette grande révélation ? » Mais nous l’avons filmé plusieurs fois, et à chaque fois, elle l’a parfaitement livré. Finalement, j’ai décidé : « C’est tout. Je m’y engage pleinement.

Pour moi, la vague se lisait presque comme des excuses. Du genre : « J’ai ruiné vos vies plusieurs fois, alors laissez-moi m’occuper de ce meurtrier pour vous. »

Je crois que l’un de mes moments préférés est cette scène. Suite à cela, lorsqu’ils rentrent et qu’Elizabeth et Charles engagent leur conversation, le cœur d’Elizabeth bat la chamade en raison de son enthousiasme pour qu’ils soient un couple pour toujours. Cette excitation vient de son désir pour leur relation, donc son succès dans la réparation lui a semblé être un triomphe majeur.

C’est vraiment bien que les Westies finissent par aider le trio avec Marshall après la percée qu’ils ont eue dans l’épisode 8, où Mabel promet de ne pas raconter leur histoire sur le podcast, afin qu’ils n’aillent pas en prison pour tout ce qu’ils’ J’ai fait pour garder leur loyer bon marché. Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion concernant la relation ?

À New York, résider dans un immeuble offre une expérience théâtrale inhabituelle. Depuis votre fenêtre, vous observez diverses scènes de la vie quotidienne se dérouler et, d’une manière ou d’une autre, vous ressentez une étrange connexion. Vous faites des hypothèses sur ce dont vous êtes témoin, un peu comme si vous regardiez un film captivant qui est diffusé chaque jour dans d’innombrables fenêtres. Même si vous ne souhaitez pas fouiller, la curiosité prend le dessus sur vous et vous vous demandez : « Que font-ils ? Est-ce qu’ils jouent à un jeu ? Ce sentiment a été crucial pour le développement de notre spectacle. Cependant, lorsque nous avons approfondi le récit entourant l’appartement Dudenoff, j’ai ressenti le besoin d’introduire une certaine authenticité sous l’intrigue. Notre talentueuse écrivaine, Madeleine George, est comme Wikipédia de New York, ayant étudié de nombreuses méthodes que les gens emploient pour réduire leurs coûts de loyer. Ces contes sont plus extraordinaires que tout ce que nous avons décrit ; ils tournent autour d’individus qui s’efforcent de réaliser leurs rêves mais n’en ont plus les moyens, et sur les décisions difficiles qu’ils doivent prendre face à de telles circonstances. Dans l’épisode 8, lorsque Mabel sort de cet appartement et déclare : « Nous étions trois personnes seules à Arconia. Je ne vais pas les mettre sur notre podcast », son sentiment m’a profondément touché.

Cela m’amène à Helga (Alexandra Templer), la Westie qui aide à comprendre les « trous de l’intrigue » dans les podcasts précédents. qui ont été soulignés plus tôt dans la saison. Avez-vous toujours eu conscience qu’il y avait des sujets en suspens dans les saisons précédentes sur lesquels vous vouliez revenir et aborder plus tard ? Avez-vous toujours eu l’intention de revenir vers eux ?

Dans la saison 1, j’ai accepté qu’il y ait des aspects non résolus, des fils laissés en suspens dans notre histoire. Les questions que nous avons soulevées ne correspondent peut-être pas parfaitement au crime en question, mais je me demande quand même : « Qui a réellement empoisonné Winnie ? Si nous avons la chance de continuer avec plus de saisons, nous prévoyons de répondre à ces questions persistantes. Nous en gardons une trace dans notre salle d’écrivains, une longue liste qui devient souvent le centre de nos discussions matinales. Cette saison, il semble que nous progressions vers la résolution de ces mystères, mais je ne peux pas dire avec certitude que nous avons atteint la fin. De nombreux autres événements cette saison n’ont fait qu’ajouter au mystère, et j’attends avec impatience le moment où ces réponses seront révélées. Il semble normal que vous n’ayez peut-être pas encore toutes les réponses, et moi non plus.

Dites-moi comment se déroule l’écriture de la saison 5. Savez-vous déjà qui est responsable du meurtre de Lester et du rejet de son corps dans la fontaine d’Arconia ? Et qu’en est-il de Téa Leoni, qui incarne une femme demandant au trio d’enquêter sur la mort de son mari ? Est-il prudent de supposer que le meurtre est lié à

J’ai identifié à la fois l’auteur et les circonstances du crime. Alors que nous entamons la cinquième saison, notre objectif est d’explorer une nouvelle perspective dans le paysage urbain animé de New York. Le spectacle a toujours eu pour objectif de mélanger la tradition avec des éléments contemporains, et cette saison ne fait pas exception puisqu’elle se déroule dans le microcosme de notre bâtiment de Manhattan. Nous abordons les thèmes de la modernisation tout en respectant les traditions de longue date associées au travail de portier à New York – un rôle ancré dans l’histoire et la culture syndicale. Notre enquête se concentre désormais sur la découverte de ce qui a conduit à la disparition de Lester, en équilibrant les sensibilités de la vieille école de la ville avec ses facettes modernes.

Oh, je suis absolument sous le charme de Téa Leoni ! Nous avons approfondi les discussions sur son personnage captivant et les subtilités de son scénario. Il est même possible que son rôle soit lié à l’énigme derrière la présence de Lester dans cette fontaine !

Cette interview a été éditée et condensée.

2024-10-30 04:50