La chef de GLAAD, Sarah Kate Ellis, s'exprime sur l'exposé des dépenses du New York Times : « Je suis le PDG, tout dépend de moi » (EXCLUSIF)

En tant que défenseur chevronné des droits LGBTQ, j’ai été témoin de l’évolution du paysage de l’égalité au fil des ans. L’article récent du Times a déclenché un débat houleux, et même si je comprends les inquiétudes de certains partisans et donateurs de l’industrie, je crois fermement que les soins médicaux, y compris les soins trans, devraient être une affaire privée entre un médecin et son patient. Ma rencontre avec la publication a été en effet surprenante, mais elle a souligné l’urgence pour des organisations comme GLAAD de continuer à accroître notre influence et notre impact.

L’été dernier, GLAAD, un groupe de défense de 38 ans qui promeut une représentation équitable des personnes LGBTQ+ dans les médias, a été plus humide que coloré d’arcs-en-ciel.

L’organisation à but non lucratif, connue pour surveiller l’industrie du divertissement et lutter contre les contenus offensants ou le manque d’opportunités pour les artistes LGBTQ+, a récemment fait l’objet de critiques en raison d’une situation controversée. Cette controverse a éclaté à la suite d’un article du New York Times accusant la PDG, Sarah Kate Ellis, de dépenses extravagantes avec les fonds GLAAD. Selon le rapport, ces fonds ont été utilisés pour rénover sa maison, acheter une propriété de vacances de luxe et voyager en première classe lors de voyages tels que le Forum économique mondial de Davos, en Suisse. Un expert en philanthropie cité dans l’article a suggéré qu’Ellis avait peut-être outrepassé les limites, tandis que l’article faisait allusion à de potentielles violations des règles de l’IRS.

Un article publié par le Times a suscité une agitation dans les cercles hollywoodiens, beaucoup remettant en question l’affiliation continue d’Ellis avec le groupe et sa capacité à traverser la crise des relations publiques qui a suivi. Lors des discussions que j’ai eues avec des initiés de l’industrie dans les studios et les plateformes de streaming, un sentiment récurrent régnait : GLAAD accomplit des tâches précieuses, mais les dépenses excessives d’Ellis ont éclipsé l’objectif de l’organisation, nécessitant une maîtrise de ses actions.

Ellis a atterri à Los Angeles la semaine dernière pour sa première rencontre depuis la parution de l’article du Times. Elle a fait valoir que le rapport manquait de « contexte » important et ne reconnaissait pas suffisamment la campagne pluriannuelle menée par GLAAD contre la publication en raison de sa couverture des questions trans liées aux soins médicaux d’affirmation de genre. Un porte-parole du New York Times a déclaré : « Nos journalistes ont poursuivi cette histoire au nom de la responsabilité et de la transparence pour une organisation à but non lucratif qui reçoit des millions de dons. L’insinuation selon laquelle cet article a été rapporté pour une autre raison est à la fois scandaleuse et trahit un manque de compréhension du rôle du journalisme indépendant.»

L’article du Times a suscité des inquiétudes quant à l’extravagance de la philanthropie associée à des personnalités de premier plan, en particulier lorsqu’elle rencontre l’industrie du divertissement (notamment, GLAAD organise de nombreuses cérémonies de remise de prix annuelles qui fonctionnent également comme des collectes de fonds et ont reconnu des célébrités telles que Beyoncé et Jay- Z). La rénovation de la maison d’Ellis a coûté 18 000 $, ce qui, explique-t-elle, visait à transformer son grenier en un petit studio équipé d’un lustre pour des interviews régulières en direct pendant la pandémie. La propriété en question est située à Provincetown, dans le Massachusetts, une station balnéaire gay populaire fréquentée par les donateurs. Les problèmes liés aux transactions financières de GLAAD, comme souligné dans l’article, avaient déjà été signalés en 2022 par l’ancien directeur financier de GLAAD et ont ensuite fait l’objet d’une enquête l’année dernière par le cabinet d’avocats Sheppard Mullin sur instruction du conseil d’administration. Ellis a remboursé GLAAD pour le lustre et, avec l’accord du conseil d’administration, GLAAD ne couvrira plus ses dépenses à Provincetown.

Le New York Times a accusé les dirigeants de GLAAD de dépenser excessivement. Comment répondez-vous ?

En réfléchissant à ce qui a été écrit, il semble y avoir un manque important d’informations générales sur le travail de GLAAD et sur notre nécessité d’occuper des positions influentes. Si j’avais une autre chance, est-ce que je réévaluerais cet aspect ? Absolument. Avons-nous examiné comment nous nous présentions et où nous étions présents ? Oui, définitivement. Pour autant, allons-nous poursuivre la même approche ? Non, car nous avons abordé cette question il y a plus de deux ans.

Un représentant du Times a confirmé qu’il soutenait pleinement le rapport publié. Ce rapport présentait des commentaires et un contexte complets fournis par GLAAD, ainsi que des idées d’experts externes, dont les points de vue sont inclus dans l’article. Nous n’avons aucune réserve quant à l’exactitude de ces rapports.

Votre collecte de fonds a-t-elle été affectée par cette histoire ?

En août, notre base de membres a augmenté de 25 %, un fait que nous partageons avec nos principales entreprises partenaires qui expriment désormais leur intérêt à renouveler leur parrainage. Cependant, cette croissance ne semble pas encore affecter sensiblement le nombre actuel de nos membres.

Après la publication de l’article, comment se sont déroulés ces premières heures et ces premiers jours ? Avez-vous contacté des donateurs potentiels pendant cette période ?

Je me considère chanceux, car le conseil d’administration et le personnel m’ont soutenu. Beaucoup de nos généreux donateurs ont manifesté leur soutien en nous contactant directement. Certains ont posé des questions difficiles sur les événements récents, mais nous avons pu fournir des réponses honnêtes grâce à une enquête approfondie sur la situation. Pour garantir la transparence, nous avons invité un tiers indépendant à examiner nos dépenses et notre conduite, proposant des recommandations que nous avons rapidement mises en œuvre.

[Le conseil d’administration de GLAAD a publié la déclaration suivante à EbMaster en soutien à Ellis : « Nous avons appris et dirigé beaucoup de choses au cours des derniers mois – comme le font toutes les organisations en croissance. Notre conseil d’administration, Sarah Kate, son équipe et les innombrables partisans de GLAAD et du mouvement sont extrêmement concentrés sur l’avancement de la mission d’inclusion et de représentation sous toutes ses formes, dans toutes les facettes de la société. Ce travail n’a jamais été aussi urgent, aussi conséquent et, sous la direction de Sarah Kate, aussi intentionnel. »]

À quel genre de questions difficiles avez-vous été confronté ?

Concernant Provincetown et notre studio multimédia domestique, ces aspects n’ont pas été expliqués avec la justification de leurs choix – ils n’étaient pas à des fins extravagantes, mais pour répondre à une exigence commerciale. La disposition de ces informations aurait pu donner l’impression que nous vivions luxueusement, ce qui est loin de mon caractère personnel.

Après la pandémie de COVID-19, GLAAD a connu une croissance remarquable, élargissant notre équipe de plus de 60 %. En tant que PDG, je reconnais que lors de cette expansion, nous avons manqué de mécanismes de contrôle robustes au plus haut niveau de notre organisation. Cet oubli est devenu évident et nous avons reconnu la nécessité d’une action immédiate. C’est sous ma direction que ces changements ont été apportés.

Les gens parlent rarement des lustres dans le contexte de l’homosexualité, un peu comme cela a été décrit dans « Le Fantôme de l’Opéra ».

Voulez-vous le garder ?

En effet, j’ai couvert les dépenses pour cet article. Dans notre maison, nous avons transformé un grenier en ajoutant une nouvelle couche de peinture et en installant un peu d’éclairage. Par rapport à la plupart des PDG, je fais environ 80 apparitions à la télévision chaque année. L'[article du Times] a négligé le fait que nous avions soigneusement évalué les aspects financiers de la location d’un studio ou de la rénovation d’une partie inutilisée de notre maison pour le tournage. Les producteurs de CNN et MSNBC préfèrent les décors authentiques aux décors artificiels.

Vos soutiens de l’industrie et certains contributeurs pensaient-ils que l’article du Times était une réponse à la critique de GLAAD sur la manière dont le journal traitait les questions transgenres ? Est-ce quelque chose avec lequel vous êtes d’accord ?

Nous avons toujours soutenu que les soins de santé, en particulier les soins médicaux, sont incontestables. Je ne peux pas imaginer le Times discuter de la gestion du diabète, du traitement du cancer ou de toute autre forme de soins de santé, à l’exception des soins transgenres, qui, selon nous, devraient être une affaire privée entre un médecin et son patient. Notre première rencontre avec eux a été assez étonnante au regard de mes années d’expérience. Il n’y avait aucune flexibilité; il n’y avait aucune volonté d’engager un dialogue. Au lieu de cela, cela ressemblait à une fermeture absolue.

Dans quelle mesure GLAAD a-t-il encore besoin de croître, et pourquoi ?

Tant que nous ne sommes pas parvenus à une acceptation totale, nous devons persister à étendre notre influence. Je ne le mesure pas en termes d’argent ou de chiffres ; les progrès significatifs que nous avons réalisés au cours des dix dernières années ont plutôt consisté à accroître notre influence et notre accès aux principales plateformes décisionnelles. Cela nous a permis de tisser des liens, passant d’observateur à collaborateur.

Pourquoi ce montant dépensé pour quelque chose comme Davos est-il considéré comme raisonnable, étant donné que le Times a rapporté que les seuls services de voiture pour l’équipe GLAAD s’élevaient à plus de 15 000 $ ?

En 2016, après l’élection de Trump, j’ai reconnu que les droits humains n’étaient peut-être pas une priorité au Forum économique mondial. Au lieu de cela, il est devenu crucial pour nous de nous engager là où la culture est façonnée. C’est pourquoi notre attention s’est tournée vers cet événement particulier. De plus, nous avons réussi à organiser des rencontres avec le Pape. La raison pour laquelle GLAAD a contacté le Pape est qu’il exerce une influence sur plus de 2 milliards de personnes. Si nous parvenons à l’influencer et s’il acquiert une compréhension plus profonde de notre communauté, il nous traitera plus favorablement. Les cinq dernières années ont été difficiles pour notre communauté, et il est évident qu’il existe une corrélation directe entre les projets de loi anti-LGBTQ et l’évolution des attitudes des Américains ordinaires. Ces législations ont créé un environnement toxique… elles ont déjà préparé le terrain pour considérer notre communauté comme dangereuse. Cela implique que les gouvernements se sentent obligés d’intervenir dans notre gestion.

En tant que cinéphile passionné engagé dans de nombreuses conversations dans la sphère du divertissement, j’ai souvent entendu souligner que les contributions essentielles de GLAAD se font principalement hors caméra, en tant que consultants pour les marques et le contenu. Cependant, je suis curieux de savoir si ce rôle apporte également des retours financiers ?

Au lieu de dire que cela génère des revenus, je le formulerais ainsi : un aspect que nous avons rationalisé au début de notre organisation était d’offrir des conseils et de la propriété intellectuelle sans être remboursé. C’était problématique car une partie importante de nos connaissances provenait de notre communauté marginalisée, et pourtant, ils ne nous rémunétaient pas pour cela. Franchement, j’ai trouvé étonnant qu’ils exploitent nos experts de cette manière. Cependant, permettez-moi de clarifier : cette pratique ne nous a jamais dissuadé d’exprimer publiquement nos opinions à leur sujet.

Quels avantages ou possibilités potentiels prévoyez-vous pour votre entreprise à mesure qu’elle s’oriente vers le développement de jeux vidéo et la collaboration avec des créateurs numériques ?

Le jeu est la plus grande plateforme de divertissement au monde. Notre communauté se sur-indexe en tant que joueurs, c’est pourquoi nous avons lancé un rapport sur les jeux vidéo l’année dernière pour commencer à tenir cette industrie responsable de sa représentation. Et nous travaillons avec la CAA sur les influenceurs, en les informant de nos problèmes et statistiques urgents. La raison pour laquelle j’ai été recruté [il y a 10 ans] était de moderniser l’organisation en fonction du paysage médiatique actuel. Autrefois, la culture sortait d’Hollywood et du journalisme comme une voie à sens unique. Cela a évolué, tout comme GLAAD.

Quel est le problème le plus urgent aujourd’hui pour les personnes LGBTQ ?

Si le mouvement en faveur de l’égalité ne l’emporte pas lors de ces élections et que le projet 2025 devient une réalité, cela signifie que nous occuperons une place importante dans leur plan global. Ils ont l’intention de porter atteinte à nos mariages, à nos familles et aux droits des personnes transgenres. Je prévois un avenir où notre communauté pourrait être confrontée à la criminalisation aux États-Unis. Ce n’est pas une exagération ; les conséquences potentielles sont clairement décrites dans leur document.

2024-10-30 23:17