Critique de « Martha » : R.J. Le splendide documentaire de Cutler exploite tout ce que nous aimons et ce que nous n'aimons pas à propos de Martha Stewart

En réfléchissant à la vie extraordinaire de Martha Stewart, je me trouve à la fois enchantée et perplexe devant cette femme remarquable. Son charme inébranlable et ses opinions audacieuses ont indéniablement laissé une marque indélébile dans notre conscience collective, mais ses révélations de défauts personnels et de contradictions dressent un portrait complexe qui défie toute catégorisation simple.

« Le parcours de vie de Martha Stewart dévoilé dans le documentaire de R.J. Cutler » (maintenant disponible sur Netflix)

Le film montre que Stewart possédait une vision impressionnante et que son mélange unique de design rétro shabby-chic, de recettes simples mais élaborées et d’un sens aigu des affaires a fait d’elle la première femme milliardaire autodidacte en Amérique. Cependant, son empire s’est effondré lorsqu’elle a été impliquée dans un délit d’initié, un cas discutable (certains affirment qu’elle a été ciblée uniquement en raison de ce qu’elle était) qui l’a conduite à purger cinq mois de prison. Pourtant, contre toute attente, elle a réussi à se réinventer à l’ère des médias sociaux, se transformant en une figure jeune et branchée associée à Snoop Dogg et à la coolitude intemporelle.

Elle a fait tout cela, bien sûr, en commercialisant la personnalité de Martha : la déesse GUÊPE autonome, directe et impérieuse, avec un sourire étrangement serein de puissance béatifique. C’était une femme rayonnante, qui regardait le monde à travers un regard haut de gamme. Dans un essai du New Yorker de Joan Didion cité dans le film, Didion souligne que Stewart n’était pas seulement une superwoman. Elle était Everywoman – c’est-à-dire qu’elle s’est transformée en une image mythologique des rôles que les femmes avaient été élevées pour occuper, puis a fusionné cela avec une autonomisation personnelle qui transcendait ces rôles. Elle a littéralement mangé son (magnifique) gâteau (de créateur) (fait à partir de rien !) et l’a mangé aussi. Mais il y avait un côté sombre dans cette saga Wonder Woman. Comment pourrait-il ne pas y en avoir ?

Martha raconte une histoire enchanteresse et le film captive par la façon dont Cutler transforme le récit de la vie de Stewart en une contemplation sur l’essence de Martha. Le film la présente comme « la pionnière de l’influence », ce qui semble approprié si l’on considère que le domaine de l’influence est essentiellement une grande façade pilotée par des sponsors. En effet, c’était pour Stewart, qui a construit et promu le concept de femme au foyer à succès pour les femmes qui ne désiraient plus être femmes au foyer. Le monde de Martha Stewart Living – englobant non seulement le magazine mais aussi la philosophie, tout le style de vie de Martha Stewart – était plus une réalité virtuelle que tangible. Après tout, qui pourrait réellement y parvenir ? Qui pourrait gérer ne serait-ce qu’une fraction de ce que cela implique ?

Le mot clé dans tout cela est « ambitieux ». C’était la vocation de Martha : vous montrer toutes les bonnes choses auxquelles vous pouviez aspirer. Elle a posé une esthétique, et c’est celle qui a parlé à beaucoup d’entre nous. Mais l’aspiration, en ce sens, est-elle toujours une si bonne chose ? De toute évidence, à bien des égards, avoir des aspirations – pour votre vie, votre carrière, votre famille, votre foyer, etc. – est sain et humain. Mais la culture ambitieuse du 21e siècle tend à signifier un certain rêve par procuration inaccessible. (Les deux cinquièmes des jeunes de 20 ans déclarent aujourd’hui qu’ils envisagent de devenir des « stars ».) Martha Stewart en est l’ancêtre. D’une certaine manière, elle mettait une dinde dans une pâte feuilletée pour que vous n’ayez pas à le faire (mais que vous puissiez en rêver comme si c’était vous qui l’aviez fait). Elle a transformé le « ménage » en un hologramme si réel qu’on pouvait le toucher et le goûter.

Initialement, une célèbre créatrice commercialisait ses produits dans K-Mart, ce qui s’est avéré être une initiative ingénieuse pour le capitalisme tardif. Cette stratégie faisait allusion à la démocratisation au sein de sa marque. Simultanément, une voix dans les coulisses du documentaire note : « Elle visait à créer des maisons et des environnements que les gens désiraient, quelle que soit leur situation financière ». S’il est vrai que l’argent est nécessaire pour obtenir ces maisons et ces produits de luxe, si l’on suit le point de vue de Stewart : « En vérité, ce qu’il faut vraiment, c’est du temps et du dévouement », on pourrait alors affirmer que le temps est aussi une forme de monnaie. Essentiellement, elle a colporté une illusion d’élitisme à ceux qui étaient déjà riches.

Dans le film, Cutler discute avec Stewart, aujourd’hui âgée de 83 ans, et elle apparaît comme incroyablement sympathique : un trésor d’opinions audacieuses et de charme autonome. Cependant, elle est également montrée dans certains moments francs. Son mariage avec Andrew Stewart a duré près de trois décennies jusqu’à ce qu’il s’effondre à cause de son infidélité. Au cours de l’interview, Cutler s’enquiert d’une prétendue liaison que Stewart aurait pu avoir avant les indiscrétions de son mari – après avoir semblé mal à l’aise devant la caméra, elle le reconnaît mais la rejette comme insignifiante et dit essentiellement : Cela n’a pas d’importance, cela ne compte pas. .

Il est possible que les gens aient des sentiments mitigés à l’égard de Martha Stewart, une dualité que beaucoup d’entre nous considèrent comme la réponse la plus rationnelle. Elle a commercialisé quelque chose d’apparemment inaccessible comme si c’était authentique. Essentiellement, elle a colporté sa supériorité – la sienne sur vous, et la vôtre sur les autres si vous l’imitez. Cependant, elle le faisait avec une telle élégance et une telle grâce qu’elle pouvait rendre la vie ordinaire captivante. Elle nous a fait croire au fantasme qu’elle a créé.

Son image d’intégrité perçue s’est effondrée lorsqu’elle a été confrontée à des allégations de délit d’initié, à la suite de la vente d’actions d’ImClone le même jour que Sam Waksal, un ami et propriétaire de l’entreprise, et les membres de sa famille. Waksal avait été informé que la FDA n’approuverait pas son médicament révolutionnaire. Bien que la situation semble claire, Stewart a affirmé qu’elle n’avait jamais parlé avec Waksal, arguant plutôt que son courtier avait suggéré la vente au cours d’une brève conversation. La particularité de cette affaire réside dans le fait qu’elle n’a pas été directement accusée de délit d’initié. Au lieu de cela, James Comey (alors procureur américain pour le district sud de New York) l’a accusée de mentir aux autorités, ce qui équivalait essentiellement au même délit.

Martha croit en grande partie que Stewart a été injustement exécuté parce qu’il était une femme riche et influente, comme le décrivent les médias de manière disgracieuse. Ce traitement peut être vu comme une forme de joie médiatique collective face à sa chute, ou schadenfreude. L’affaire juridique actuelle semble avoir été traitée de la même manière que les affaires impliquant des citoyens ordinaires. Un documentaire propose un voyage perspicace dans le journal de Martha lors de son séjour au camp de prisonniers fédéral d’Alderson, en Virginie occidentale, un établissement à sécurité minimale souvent appelé « Camp Cupcake », mais qui était plus dur que ne le suggère cette réputation. Cette période de 150 jours est décrite comme le parcours personnel de souffrance de Marthe, ressemblant au chemin de croix. Elle a enduré la douleur, mais a aussi trouvé l’humilité. La barrière protectrice de sa fierté a été brisée, lui permettant d’apprendre et de grandir après cette épreuve.

Le film présente le retour surprenant de Martha Stewart, un moment riche en ironie après la chute des actions de son entreprise à cause d’un scandale et le déclin de son influence culturelle. En mars 2015, elle a rôti Justin Bieber sur Comedy Central, offrant une performance choquante, grossière et implacable – mais distinctement raffinée avec une finesse semblable à celle de WASP. Cette apparition a ouvert la voie à sa collaboration avec Snoop Dogg et à sa connexion avec une nouvelle génération d’influenceurs. À la fin de ce film, vous constaterez probablement que sa transformation en O.G. du goût dans le monde moderne est en effet une évolution positive.

2024-10-30 23:20