Renzo Protocol repense sa stratégie après 60 millions de dollars de liquidations

J’ai suivi de près les événements récents entourant le protocole Renzo et leur dépeg de jeton ezETH. L’incident a entraîné des liquidations massives d’une valeur de plus de 60 millions de dollars, le LRT de Renzo se négociant à un rabais important par rapport à l’ETH enveloppé sur Uniswap.

Mardi 24 avril, le découplage du jeton de reprise liquide (LRT) du protocole Renzo, nommé ezETH, a eu lieu, faisant chuter son prix à 688 $ sur Uniswap. Cet événement a déclenché une vague de liquidations dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi), entraînant des pertes de plus de 60 millions de dollars.

L’ezETH de Renzo est conçu pour suivre et maintenir un rattachement au prix de l’Ethereum [ETH].

Au lieu de l’annonce impopulaire du largage aérien et de la tokenomics du protocole, cela a provoqué une forte réaction de la communauté, conduisant à une perte rapide de l’ancrage.

Mardi, la différence entre le prix du LRT sur Dexscreener et celui de l’Ethereum enveloppé sur Uniswap était plus de 75 % plus importante.

Renzo Protocol repense sa stratégie après 60 millions de dollars de liquidations

Contrecoup sur les tokenomics cryptographiques de Renzo

J’observe que Renzo se classe au deuxième rang des protocoles de restockage de liquides sur le marché. Cette stature significative confère de l’importance à son offre LRT-ezETH, en particulier pour les agriculteurs qui souhaitent acquérir le jeton natif du protocole.

Au cours de la saison 1, Renzo a effectivement rejoint les rangs des deuxièmes plus grands protocoles financiers décentralisés en gagnant des récompenses substantielles grâce au programme ezPoints de Renzo, qui supervisait des actifs d’une valeur totale verrouillée de plus de 2,3 milliards de dollars.

Les utilisateurs ont augmenté leurs participations dans ezETH en prévision d’accumuler des points supplémentaires et une plus grande part du prochain jeton natif « $REZ ».

Au lieu de cela, la déclaration de Renzo selon laquelle seulement 5 % des jetons REZ seraient alloués aux utilisateurs a suscité des critiques. En outre, des inquiétudes ont surgi quant à l’avantage perçu par Binance dans cet arrangement.

L’un des utilisateurs mécontents a noté :

J’ai remarqué un arrangement intrigant chez Binance : en sécurisant des BNB ou des écuries pendant seulement six jours, les baleines sont récompensées par une part de 2,5 %, sans aucun risque. Simultanément, Binance elle-même a investi avec une valorisation de 25 millions de dollars. En revanche, mon groupe et moi avons conservé 3 milliards de dollars d’ETH pendant de longues périodes, le tout dans le but d’obtenir une allocation de seulement 5 %.

J’ai observé certains utilisateurs insatisfaits qui n’avaient d’autre choix que de décharger leur ezETH via les marchés secondaires en raison des restrictions de Renzo sur les retraits, ce qui limitait la liquidité du marché.

Les liquidations qui ont suivi ont principalement touché les intégrateurs DeFi de Renzo, tels que Gearbox et Morpho Blue.

Lors de l’événement de dépeg, environ la moitié de la valeur totale de Gearbox bloquée dans ezETH a été retirée, tandis que Morpho a connu d’importantes liquidations.

Renzo crypto critiques ou opportunistes ?

En réponse à ce revers important, le fondateur d’Aave, Marc Zeller, a exprimé sa désapprobation à l’égard de l’approche de Morpho, la qualifiant de « prendre des libertés en prenant des risques ».

J’ai observé des protocoles qui contournent délibérément les risques dans leur conception, en s’appuyant fortement sur les oracles pour obtenir des résultats positifs. Cependant, ces systèmes apparemment infaillibles peuvent parfois rencontrer des problèmes lorsque les oracles ne parviennent pas à fournir des informations précises.

J’ai remarqué que le fondateur de Morpho Labs, Paul Frambot, ne prenait pas le commentaire de Zeller à la légère. Il a plutôt souligné les différences distinctes entre Morpho et Aave.

« Sur Morpho, contrairement à Aave, Marc, vous avez la possibilité de sélectionner vos actifs préférés pour les garanties, ainsi que l’oracle et le LTV de liquidation. Cependant, cela n’implique pas que toutes les stratégies sont sans risque. Les utilisateurs peuvent toujours assumer le niveau de risque qu’ils désirent. »

De son côté, le fondateur de Gearbox a rassuré sur le fait que les prêteurs passifs étaient en sécurité.

Depuis l’incident, l’ezETH de Renzo a maintenu son lien avec la valeur d’Ethereum, et le protocole ezETH a résolu ses problèmes économiques passés en matière de jetons.

Malgré cela, certaines personnes considèrent le potentiel de désindexation comme un risque inhérent présent dans le système de jetons de régulation de liquidité (LRT). Un expert anonyme de DeFi nommé Ignas l’a souligné.

Si vous pensez que le découplage d’ezETH est problématique, soyez prêt, car la détention de LRT peut sembler sûre jusqu’à présent, mais la situation pourrait potentiellement s’aggraver pour eux.

Lorsque vous vous engagez dans l’agriculture LRT via des programmes de points opaques, méfiez-vous : le manque de transparence concernant la distribution des jetons avant l’adhésion peut entraîner des risques potentiels.

2024-04-25 16:56