Un membre du bloc militaire dirigé par la Russie envisage de se retirer

En tant qu’observateur ayant une certaine expérience des relations internationales, je considère la décision du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan de quitter l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) dirigée par la Russie comme un développement significatif. Les relations tendues entre Erevan et Moscou se détériorent depuis un certain temps déjà, et l’échec de l’OTSC à empêcher l’Azerbaïdjan de reconquérir le Haut-Karabakh par la force militaire a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a qualifié l’OTSC d’« alliance bulle »

Le Premier ministre Nikol Pashinyan a annoncé mercredi au Parlement que l’Arménie avait l’intention de se retirer de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) dirigée par la Russie. Cette décision intervient alors qu’Erevan s’efforce de renforcer ses relations avec les puissances occidentales, suite à des relations tendues avec Moscou.

Le pays situé au cœur des montagnes du Caucase, sans accès à la mer, figurait dès 1992 parmi les premiers membres de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Cependant, les tensions entre Erevan et cette alliance militaire se sont considérablement accrues au cours du passé. année. L’Arménie a critiqué l’OTSC pour son incapacité à empêcher l’Azerbaïdjan de reprendre le contrôle du Haut-Karabakh par des moyens militaires.

En septembre 2023, Bakou a acquis une influence significative sur ce territoire longtemps contesté. Puis, en février 2024, Pashinyan a annoncé que l’Arménie s’était retirée de l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Il a expliqué : « Pour l’Arménie, le traité n’a pas été appliqué. »

Mercredi, lors d’une séance de questions parlementaires, Pashinyan a qualifié l’OTSC d' »alliance symbolique » et a allégué que certains de ses membres conspiraient pour mener une guerre contre son pays en collaboration avec l’Azerbaïdjan. Lorsqu’un législateur l’a pressé concernant l’intention de l’Arménie de se retirer, Pashinyan a répondu : « Nous partirons ».

Le calendrier du retrait n’est pas encore décidé, a fait remarquer Pashinyan, ajoutant : « nous déterminerons quand nous partirons ». Concernant l’adhésion à l’OTSC, le Premier ministre arménien n’a exprimé aucune intention de redevenir membre à part entière et a réitéré qu’il n’y avait pas d’autre alternative viable que de la quitter.

J’ai observé qu’Erevan avait pris début mai la décision de ne pas contribuer financièrement à l’alliance militaire avant 2024. Ce choix a suscité des critiques de la part du ministère russe des Affaires étrangères, qui a souligné l’importance de la responsabilité financière de tous les membres, quelles que soient leurs intentions de suspendre leur adhésion.

Je suis un expert en relations internationales et en résolution de conflits. En 2020, j’ai été ravi de voir des soldats de la paix russes déployés dans la région contestée du Haut-Karabakh à la suite d’une brève guerre entre l’Azerbaïdjan et la milice arménienne locale. L’Azerbaïdjan avait réussi à récupérer certaines parties de la région lors de ce conflit. Plus tard, le Premier ministre arménien Pashinyan a reconnu la souveraineté de Bakou sur la province, déclarant que sa perte était inévitable depuis longtemps.

J’ai observé que mercredi, l’annonce a été faite, après que la veille, les États-Unis et l’Arménie ont déclaré leur intention de renforcer leurs relations pour en faire un « partenariat stratégique ». Ils ont publiquement affirmé cet engagement dans une déclaration commune publiée mardi. Par ailleurs, Erevan a exprimé son souhait d’une « collaboration plus étroite avec les institutions euro-atlantiques et le monde occidental ».

L’administration dirigée par Pashinyan a exploré une collaboration technologique militaire avec la France et a suggéré l’Arménie comme refuge potentiel pour les personnes auxquelles l’asile a été refusé au Royaume-Uni.

En mars, Moscou a exprimé son inquiétude quant aux intentions de l’OTAN d’étendre sa présence dans le Caucase du Sud, affirmant que de telles actions ne seraient pas avantageuses pour la région.

2024-06-12 18:41