La décision Ripple stimule Binance dans la confrontation avec la SEC, la communauté crypto réagit

par

En tant que chercheur ayant une formation en droit et une expérience dans le secteur des crypto-monnaies, je trouve que la récente décision dans l’affaire SEC contre Binance constitue un développement important, en particulier compte tenu de son lien avec le procès Ripple. La décision prise par la juge Amy Berman Jackson rejette non seulement certaines réclamations contre Binance, mais s’appuie également largement sur le raisonnement de l’affaire Ripple.

Le buzz dans le monde de la crypto-monnaie est intense alors que se déroule la bataille juridique en cours entre Binance et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. La dernière décision de justice dans cette affaire présente de fortes ressemblances avec le procès Ripple-SEC, suscitant d’importantes réactions.

Metalawman, une autorité juridique reconnue sous ce surnom, a commenté le jugement, soulignant la confiance substantielle de la juge Amy Berman Jackson dans le raisonnement employé par la juge Analisa Torres dans l’affaire Ripple.

Dans l’affaire SEC contre Binance, le juge Jackson s’appuie considérablement sur la décision du juge Torres dans l’affaire Ripple et rejette les allégations de la SEC concernant les transactions sur le marché secondaire. La plainte ne fournit pas suffisamment de détails pour émettre une hypothèse convaincante selon laquelle les ventes spécifiques effectuées sur le marché secondaire étaient illégales.

— MetaLawMan (@MetaLawMan) 29 juin 2024.

Dans sa décision, le juge a fait référence à la décision de la juge Analisa Torres de 2023 dans l’affaire Ripple pour justifier son rejet de la demande secondaire de vente de BNB de Binance.

Dans sa critique de la position de la SEC, la juge Jackson a souligné que l’agence n’avait pas établi de critère clair et distinct pour faire la distinction entre les jetons de titres et les jetons non-titres.

Détails de la décision

Il y a environ un an, la Securities and Exchange Commission (SEC) a porté plainte contre Binance et son ex-PDG, Changpeng « CZ » Zhao. La SEC les a accusés d’avoir mal géré les fonds des clients, de tromper les investisseurs et les régulateurs et d’avoir violé la réglementation sur les valeurs mobilières. Cependant, Binance et Zhao ont contesté ces allégations et ont demandé le rejet de l’affaire.

Parmi les 13 chefs d’accusation à l’étude, 10 progresseront pleinement, tandis que deux seront partiellement traités et un chef d’accusation sera abandonné. Ce décompte abandonné tourne autour des ventes du stablecoin Busd. De plus, une partie d’un autre décompte concernant les ventes de jetons Bnb, lié à l’écosystème Binance, a également été effacée. La partie supprimée concerne les transactions secondaires de Bnb effectuées par des entités autres que Binance.

En tant que chercheur examinant cette affaire, je suis tombé sur une accusation selon laquelle l’opportunité d’investissement connue sous le nom de Simple Earn, où les individus pouvaient prêter des jetons et recevoir des rendements sous forme d’intérêts, était illégale. Cependant, après une enquête plus approfondie, cette allégation spécifique n’a pas tenu et a ensuite été rejetée. Les autres accusations liées à cette affaire continueront d’être étudiées.

Réaction de la communauté

Bien que le tribunal ait autorisé certaines réclamations à avancer, la communauté crypto dans son ensemble reste optimiste quant au résultat, notamment en ce qui concerne les transactions sur le marché secondaire.

En tant qu’analyste juridique, j’interpréterais le point de vue de Metalawman comme suit : le rejet par la SEC des réclamations contre les ventes à des tiers sur le marché de la cryptographie est un triomphe pour notre industrie. Cet arrêt, qui fait un parallèle avec l’affaire Ripple, établit un précédent essentiel.

Selon le point de vue de Metalawman, la décision renforce l’argument de Coinbase en faveur d’un appel rapide de la décision du juge Failla en raison des points de vue divergents entre les tribunaux de district concernant la classification des jetons d’actifs numériques négociés sur les marchés secondaires comme titres.

2024-06-30 14:18