Mise à jour d’Ethereum : Vitalik Buterin soutient de nouvelles propositions de transactions en bloc

par
  • Il existe un consensus sur le fait qu’Ethereum devrait adopter plusieurs acteurs dans la création de blocs.
  • Cependant, les chercheurs ne savent pas comment diluer la domination d’un seul validateur. 

En tant que chercheur chevronné ayant passé des années à étudier les subtilités de la technologie blockchain, je me trouve à la fois enthousiasmé et perplexe face à l’état actuel des propositions de création de blocs d’Ethereum. D’une part, il est rafraîchissant de voir Vitalik Buterin et d’autres chercheurs estimés s’accorder sur la nécessité de plusieurs acteurs dans la création de blocs. Ce consensus constitue une étape importante vers la décentralisation et la réduction des risques de centralisation.

En tant que passionné chevronné de crypto-monnaie avec des années d’expérience dans l’industrie, je me suis trouvé intrigué par le récent soutien de Vitalik Buterin à une proposition de proposants de blocs multiples dans Ethereum [ETH]. Étant profondément impliqué dans le monde de la blockchain et de la crypto depuis sa création, j’ai été témoin de l’évolution de cette technologie. Cette dernière avancée vers la décentralisation constitue une avancée passionnante, car elle promet de consolider davantage la position d’Ethereum en tant que leader dans le domaine.

Dans le consensus, le créateur d’Ethereum ainsi que d’autres chercheurs ont trouvé avantageux que de nombreuses parties soient impliquées dans la validation des transactions au sein des blocs.

Il est généralement admis qu’impliquer plusieurs parties pour ajouter des transactions au sein d’un bloc est bénéfique.

Risque de centralisation dans la conception actuelle d’Ethereum

Dans la configuration actuelle d’Ethereum, un vérificateur désigné, ou créateur de bloc, est sélectionné pour chaque nouveau bloc proposé.

Par conséquent, le validateur sélectionné détient tous les pouvoirs pour décider quelles transactions doivent être ajoutées au bloc. Par la suite, d’autres validateurs (validateurs supplémentaires) vérifient et approuvent les transactions, ainsi que l’ensemble du bloc, comme étant légitimes.

De manière générale, les validateurs choisis ont tendance à donner la priorité aux transactions qui entraînent des frais plus élevés et de meilleures incitations, ignorant souvent celles dont les frais sont moins élevés. Cette pratique peut susciter des inquiétudes quant à la centralisation et au potentiel de manipulation.

Les nouvelles propositions de création de blocs visent à résoudre ce problème. 

Différents points de vue sur les propositions Ethereum actuelles

Malheureusement, il existe des divergences d’opinions parmi les chercheurs concernant les suggestions actuellement à l’ordre du jour. Nous avons actuellement trois propositions distinctes.

Une option est Braid, une idée avancée par le chercheur d’Ethereum Max Resnick. Son objectif est d’exploiter plusieurs versions simultanées d’Ethereum. Ce faisant, il facilite la création et la vérification simultanées de blocs, atténuant ainsi le risque de centralisation ou d’attaques potentielles.

Chez Paradigm, le chercheur Dan Robinson a approuvé le concept Braid, ce qui implique qu’il pourrait être intégré aux plans futurs d’Ethereum.

Max Resnick présente un concept innovant nommé Braid, qui fonctionne en exécutant simultanément plusieurs versions du processus de consensus d’Ethereum. À mon avis, cela pourrait être un aspect crucial qui façonnera l’orientation future de sa feuille de route de développement.

En tant qu’investisseur en crypto, j’ai suivi de près les développements autour d’Ethereum, et une personne, Angsar Dietrichs, a récemment partagé ses réflexions sur Braid. Bien qu’il trouve cela prometteur, plusieurs domaines clés nécessitent une attention particulière.

Dietrich a proposé une approche appelée FOCIL (Focusing on the First Observed If Later), une conception qu’il a développée conjointement. Le but de FOCIL est de donner la priorité au premier bloc de données vu par la majorité des nœuds validateurs.

Néanmoins, l’argument de Dietrich a été réfuté par Robinson. Il a souligné que Braid présente un avantage supplémentaire par rapport à FOCIL. Plus précisément, Braid assure la priorisation des transactions, contrairement à un seul validateur sélectionnant les transactions au hasard.

Il a ajouté deux autres qualités de Braid ; 

En tant qu’investisseur en cryptomonnaies, je préfère les stratégies conditionnelles et non censurables. Mon objectif est d’éviter toute situation dans laquelle un leader unique émerge, car cela pourrait potentiellement lui donner un avantage temporel. Au lieu de cela, je recherche des plateformes décentralisées où chacun a une chance égale de contribuer et de profiter, garantissant l’équité et la transparence de l’écosystème.

La dernière suggestion que nous avons avancée consistait à utiliser des listes d’inclusion, une méthode qui garantit que des transactions spécifiques sont incorporées dans le bloc.

Les plans ont été regroupés en trois catégories : listes d’inclusion, séquençage déterministe et sans leader (pas de décideur final). Robinson a trouvé le concept initial simple, mais a considéré le second comme plus complexe.

Le même sentiment a été repris par Vitalik Buterin lorsqu’il a résumé le débat ; 

Discuter de la possibilité de ne pas être le dernier à agir dans cette situation. C’est formidable d’être témoin des avancées ! Il semble que nous soyons sur le point de trouver une solution concernant le problème de structure des blocs, peut-être même d’atteindre le bout du tunnel.

Le débat a montré qu’Ethereum était prêt à minimiser les risques de centralisation associés à la création de blocs. Cependant, les chercheurs étaient indécis quant à la manière de réduire le pouvoir du « dernier arrivé » ou du validateur unique, qui a le dernier mot dans la création des blocs.  

À l’heure actuelle, l’ambiance sur le marché des cryptomonnaies semble être prudente, et cela se reflète dans le prix de l’ETH. Malgré cela, il a réussi à augmenter de 3 % au cours des dernières 24 heures, même s’il était encore inférieur à 2,5 000 $ au moment de la rédaction de cet article.

2024-08-08 12:08