Trop chaud à gérer : les streamers privilégient les célébrités et les vagues de crimes aux documents politiques compliqués et controversés

En tant que documentariste ayant passé des années à approfondir les complexités de la politique et de l’actualité, je suis entièrement d’accord avec les sentiments de Dan Cogan. La montée en popularité des documentaires a été une arme à double tranchant ; D’une part, cela nous a fourni une plateforme pour raconter des histoires importantes, mais d’autre part, cela a révélé les défis auxquels nous sommes confrontés pour faire voir ces films à un public plus large.

Les documentaires politiques de premier plan apportent des éclaircissements sur des questions complexes. Cependant, il est plus difficile que jamais de les faire remarquer en raison de l’accent mis par l’industrie du divertissement sur les célébrités et les véritables récits de crimes plutôt que sur les contenus traitant de sujets et de personnages difficiles ou complexes.

En tant que cinéphile, je suis toujours intrigué par les approches audacieuses adoptées par les meilleurs documentaristes lorsqu’ils abordent des questions complexes. Par exemple, le prochain film d’Errol Morris, « Separated », se penche sur les politiques d’immigration de l’administration Trump à la frontière américaine et devrait être présenté en première au Festival du film de Venise. En outre, des documentaires sur le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le contrôle des armes à feu, l’antisémitisme et même la candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris sont en cours de développement et pourraient figurer sur nos écrans lors des festivals d’automne. Il y a également du buzz autour d’un autre documentaire axé sur Kamala Harris.

On ne sait pas vraiment qui sortirait ces films, similaires aux documentaires politiques tels que « Fahrenheit 9/11 » de Michael Moore et « All In: The Fight for Democracy » de Liz Garbus et Lisa Cortés sur Amazon Prime Video, en raison de la réticence des acheteurs à investir dans du contenu à caractère politique. Au cours des dernières années, les plateformes de streaming comme Apple TV+, Netflix, Disney et Amazon se sont éloignées des émissions politiques et non partisanes, optant plutôt pour des documentaires plus viables commercialement axés sur le sport, les célébrités et la vraie criminalité.

En tant que cinéphile, il est décevant de voir des joyaux comme « Adrift » de Rory Kennedy laissés de côté. Cette pièce qui suscite la réflexion a été présentée en première l’année dernière au Mill Valley Film Festival et a reçu un accueil réconfortant. Malheureusement, malgré son récit convaincant sur la crise mondiale des réfugiés, il reste pour l’instant sans distributeur.

Kennedy, connue pour son travail nominé aux Oscars dans « Derniers jours au Vietnam » et issue d’une famille politique distinguée, a partagé ses réflexions : « La projection était pleine à craquer, et le public était captivé et profondément engagé. » Elle a poursuivi : « Nous nous sommes demandé : « Comment pouvons-nous partager ce film vital avec davantage de gens ? Il est crucial qu’ils le voient. » Nous avons déployé énormément de travail, en tournant dans différents pays. Le processus de montage a été long, mais maintenant, amener les téléspectateurs à le regarder s’avère un défi « C’est décourageant », admet-elle, exprimant l’effort et l’énergie investis.

Alex Gibney, connu pour s’être penché sur des questions complexes tout au long de sa carrière, a récemment accepté de vendre à HBO les droits de visionnage à domicile de son prochain documentaire sur Elon Musk, malgré les affirmations selon lesquelles les gens ne s’intéressent pas aux films sur la politique. Il réfute cependant cette idée.

« Les gens sont avides de contenu significatif, mais les plateformes mondiales ont tendance à éviter les programmes susceptibles de provoquer ou de contrarier le public. Cependant, de telles discussions sont essentielles au dialogue public. Je pense que ces plateformes ont le devoir civique de créer et de partager du contenu qui approfondit le sujet. l’expérience humaine dans sa forme la plus brute, nous aidant à y faire face, plutôt que de simplement fournir un divertissement momentané.

En mars, le documentaire de « Frontline » sur la guerre en Ukraine intitulé « 20 jours à Marioupol » a reçu le prix du meilleur long métrage documentaire aux Oscars. On pourrait supposer que cette distinction inciterait les plateformes de streaming avides de récompenses à soutenir des documentaires traitant de sujets politiques. À ce jour, le film a recueilli 3,8 millions de vues sur toutes les plateformes, comme YouTube dans le cadre de l’accord pluriannuel de PBS avec le géant du streaming. Depuis sa nomination en janvier 2024, « Frontline » rapporte une audience multipliée par trois.

« Le documentaire intitulé « Democracy on Trial », produit par Frontline et explorant les origines des poursuites judiciaires contre l’ex-président Trump après sa défaite électorale en 2020, a recueilli 11,5 millions de vues sur YouTube, avec des téléspectateurs en moyenne 28 minutes chacun. Ce documentaire de 2 heures et 24 minutes a commencé à être diffusé le 30 janvier. »

Selon Raney Aronson-Rath, producteur exécutif de « Frontline », il est crucial que les individus comprennent leur environnement et l’actualité. Par conséquent, je crois fermement qu’une programmation d’information de qualité est essentielle à une démocratie prospère. Il est impératif de considérer plusieurs perspectives dans une histoire, et ce type d’informations est vital pour le bien-être de notre démocratie. L’audience élevée sur YouTube pourrait indiquer la nécessité de davantage de programmes comme celui-ci, qui profiteraient non seulement aux Américains mais également aux téléspectateurs du monde entier.

Le documentaire « Frontline » le plus regardé s’intitule « Amazon Empire : The Rise and Reign of Jeff Bezos », sorti début 2020. À ce jour, ce film de 114 minutes a accumulé un total de 39,6 millions de vues. D’un autre côté, « Union », un documentaire de Sundance 2024 qui suit un groupe d’employés actuels et anciens d’Amazon tentant de syndiquer les travailleurs d’une usine de New York, n’a pas encore été distribué.

Josh Braun, agent commercial de divertissement chez Submarine et représentant de « Union », ainsi que partisan des prochains documentaires sur des thèmes politiques comme « Séparés », affirme que sa société reste déterminée à assurer la distribution de films abordant de tels sujets, même en période de difficultés financières. fois.

Selon Braun, les cinéastes ayant une forte motivation personnelle pour partager ces récits ne cesseront pas de le faire simplement parce que Netflix ou Amazon pourraient ne pas les acheter. Au lieu de cela, nous investissons dans des films qui peuvent être difficiles à commercialiser, mais qui sont cruciaux et méritent d’être vus. La meilleure façon de surmonter cette situation difficile inhabituelle dans laquelle se trouve le monde du documentaire est que chacun travaille avec diligence, prenne des risques et persévère malgré les défis.

Les prochains documentaires « Frontline » plongeront dans les élections présidentielles et vice-présidentielles, le parcours des Américains depuis la pandémie jusqu’aux élections de 2020 jusqu’à l’approche des élections de 2024, ainsi que le conflit Israël-Gaza. Les dirigeants de ce programme soutenu par PBS ne se laissent pas décourager par les sujets difficiles, même lorsqu’ils sont confrontés au scepticisme quant à l’attrait de tels projets.

Aronson-Rath a déclaré : « Au départ, j’avais l’impression que les gens ne seraient pas intéressés à regarder un documentaire long et sérieux sur des plateformes comme YouTube ou nos services de streaming. Cependant, cela semble contredire nos données sur les téléspectateurs. Il est crucial d’examiner les documentaires les plus performants pour « Frontline ». Ce sont les plus substantiels, les plus stimulants, et ils osent poser des questions difficiles sur le cœur de notre démocratie. De même, des réseaux comme HBO, CNN Films et MSNBC Films produisent également des non-fiction. contenu politique. »

« Amanda Spain, vice-présidente des acquisitions longues de MSNBC Films, souligne la nécessité pour les créateurs de contenu de s’exprimer davantage sur l’augmentation de la diversité. Elle remet également en question la perception commune selon laquelle les films politiques ne sont pas engageants, arguant plutôt que la politique peut être très captivante. » est une façon possible de paraphraser la déclaration donnée.

Plus récemment, MSNBC a diffusé « Admissions Granted », un documentaire sur la discrimination positive, et « Battleground Georgia », axé sur la participation des électeurs noirs. CNN Films a notamment collaboré avec HBO Max pour produire le documentaire oscarisé « Navalny » sur le dissident russe en 2022. Néanmoins, le marché cinématographique présente un terrain plus difficile pour les documentaires sur un thème sérieux. En général, les grandes plateformes de streaming hésitent complètement à aborder des sujets controversés.

Selon Bruce Newman, fondateur de Sub-Genre, cabinet de conseil en stratégie médiatique, de nombreux streamers évitent les sujets politiques en raison de plusieurs facteurs tels que la censure directe par des gouvernements étrangers comme la Chine, l’Inde et la Russie, l’autocensure par peur de provoquer la colère de ces gouvernements. , et l’influence croissante de la publicité dans leurs modèles, qui peut conduire à une nouvelle forme de censure puisque les annonceurs préfèrent souvent les contenus apolitiques. Essentiellement, ils visent un public plus large.

Selon Newman, la décision de Disney de retirer en avril le documentaire National Geographic de Matthew Heineman « Retrograde » de 2022, suite à des questions sur la question de savoir si les participants afghans au film auraient pu être mis en danger, a ajouté aux inquiétudes. Il commente que les plateformes de streaming seront désormais probablement plus prudentes face à d’éventuelles poursuites.

À la lumière des difficultés auxquelles le marché est confronté aujourd’hui, le célèbre producteur de documentaires Dan Cogan suggère que les cinéastes devraient prendre en main leur propre situation. Depuis sa création en 2007, Cogan est associé à Impact Partners, un service de conseil qui aide les philanthropes à utiliser les films pour catalyser le changement social. Cette année, il agit également comme conseiller auprès de Jolt, une plateforme de distribution lancée par le même groupe.

« Selon Cogan, qui a produit « All In » et co-dirige Story Syndicate avec Garbus, l’acceptation et l’attrait croissants des documentaires ont apporté de nombreux avantages. Cependant, il y a un inconvénient majeur : nous, en tant que ceux qui se consacrent à la création de ces films, Nous devons explorer des méthodes alternatives de distribution. Si nous ne parvenons pas à trouver un moyen pour ces films d’atteindre un large public, leur financement diminuera, ce qui serait préjudiciable non seulement à notre culture et à notre politique, mais également à la poursuite de productions aussi perspicaces. «

La plateforme cinématographique Jolt, engagée à présenter des documentaires de qualité non distribués, s’appuie sur les contributions des téléspectateurs qui souhaitent regarder un film sur le site. Les revenus de chaque documentaire sont partagés entre le cinéaste et Jolt, les bénéfices étant réinvestis dans la croissance de la plateforme. Jusqu’à présent, cinq documentaires ont été distribués via cette plateforme.

En tant que cinéphile, même dans des conditions météorologiques difficiles, j’ai remarqué que les cinéastes restent déterminés à créer des documentaires sur des sujets contemporains. Au cours de l’année écoulée, Dawn Porter a dévoilé deux de ces documentaires à tendance politique : « Deadlocked: How America Shaped the Supreme Court », une production conjointe de Showtime et Paramount+, mettant en lumière la Haute Cour, et « Power of the Dream », une production Amazon axée sur le rôle de la WNBA dans l’élection du sénateur Raphael Warnock de Géorgie. L’année dernière, Hulu a sorti « The Lady Bird Diaries », une adaptation cinématographique des écrits de l’ancienne première dame Lady Bird Johnson, épouse du président Lyndon B. Johnson.

Selon Porter, ces histoires pourraient ne pas progresser davantage. Le défi consiste à trouver une solution, d’où l’intrigue. En d’autres termes, déterminer le point d’entrée devient crucial. De plus, le résultat des élections jouera un rôle important, qu’il s’agisse de préserver la démocratie ou de la restaurer après les élections.

(Sur la photo : « 20 jours à Marioupol »)

2024-08-08 16:20