En tant que chercheur expérimenté dans les secteurs juridique et des crypto-monnaies, je trouve cette évolution troublante pour Coinbase. L’échange avait de solides arguments en faveur d’un arbitrage obligatoire dans le différend sur le tirage au sort Dogecoin. Cependant, les clauses contradictoires du contrat d’utilisation ont posé un problème juridique complexe qui a finalement conduit à la décision de la Cour suprême contre Coinbase.
Dans un revers pour Coinbase, l’importante bourse américaine de crypto-monnaie, la Cour suprême s’est prononcée contre la société dans une affaire d’arbitrage concernant un cadeau Dogecoin.
En tant que chercheur étudiant les plaintes des utilisateurs contre une plateforme de trading, j’ai été confronté à des allégations selon lesquelles l’entreprise se livrerait à des pratiques publicitaires trompeuses. Plus précisément, certains utilisateurs ont affirmé avoir dépensé sans le savoir 100 $ pour participer à un tirage au sort qui s’est avéré faux ou déformé.
« La semaine dernière a été toute une aventure. Tous les résultats ne sont pas en notre faveur, mais nous sommes reconnaissants d’avoir l’opportunité de faire valoir notre cause devant la Cour et apprécions l’examen approfondi de cette question par la Cour », a déclaré Paul Grewal, principal avocat de Coinbase. sur les réseaux sociaux X.
En tant qu’investisseur en cryptographie, j’ai rencontré des situations où une bourse proposait un arbitrage au lieu de porter le litige devant les tribunaux. L’arbitrage offre une solution plus simple et plus efficace pour les deux parties impliquées dans la transaction commerciale. Cela nous permet de résoudre nos différends en dehors du processus judiciaire long et coûteux.
Les utilisateurs de Coinbase, la plateforme d’échange de crypto-monnaie, ont généralement consenti à la résolution des litiges par arbitrage. Cependant, le différend sur le tirage au sort Dogecoin a créé une situation difficile pour Coinbase en raison d’un accord contradictoire. Dans ce cas particulier concernant le concours, les conditions stipulaient que les litiges devaient être traités dans une salle d’audience californienne. La clause d’arbitrage du contrat d’utilisation est entrée en conflit avec la clause de sélection du forum pour le tirage au sort Dogecoin, entraînant des complications juridiques.
La Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis a confirmé une décision antérieure rendue par un juge fédéral de Californie, qui allait à l’encontre de l’échange de crypto-monnaie Coinbase.
En tant qu’analyste juridique, je reformulerais cette phrase comme suit : En novembre, la Cour suprême a fait droit à ma demande de révision à la lumière d’une décision rendue à mon encontre par un tribunal inférieur dans le cas du litige de Coinbase.
Les juges n’ont pas directement soutenu la décision du 9e circuit, mais ils ont convenu que Coinbase avait commis une erreur.
La Cour suprême a rejeté l’argument de Coinbase selon lequel lui refuser le droit de recourir à l’arbitrage entraînerait le désordre.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- EUR MXN PREVISION
- ACH PREVISION. ACH crypto-monnaie
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- EUR CAD PREVISION
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- XVG PREVISION. XVG crypto-monnaie
- LTC PREVISION. LTC crypto-monnaie
2024-05-23 23:36