« Conclave » n’a pas pu tourner à la Chapelle Sixtine, l’équipe de production a donc construit une réplique en 10 semaines

par

En tant que cinéphile chevronné ayant un penchant particulier pour les drames historiques, je dois dire que « Conclave » m’a vraiment captivé. Les détails complexes et la reconstitution méticuleuse de la Chapelle Sixtine, un exploit réalisé par la décoratrice Suzie Davies dans les studios Cinecitta de Rome, sont tout simplement impressionnants.

ALERTE SPOILER : Cet article contient des spoilers pour « Conclave », actuellement à l’affiche dans les salles.

Il est bien connu que le Vatican n’autorise pas les tournages dans la Chapelle Sixtine et qu’il n’était pas prêt à accorder des autorisations spéciales pour le « Conclave » d’Edward Berger.

Inspiré du roman du même titre de Robert Harris, le film met en scène Ralph Fiennes dans le rôle du cardinal Lawrence, chargé de superviser l’élection d’un nouveau pape après la disparition de l’actuel. La décoratrice Suzie Davies a relevé un énorme défi et a exercé sa créativité en reproduisant l’une des destinations touristiques les plus fréquentées au monde : le chef-d’œuvre de Michel-Ange.

Entrez dans les studios Cinecitta de Rome, un lieu spécialisé dans la création de décors. Là, Davies a rencontré des restes de décors modulaires d’une production antérieure. Comme elle le dit : « Les pièces ont été compactées en appartements de 8 pieds sur 4 que nous avons ensuite réassemblés.

Cependant, l’ensemble donné nécessitait une certaine attention en termes de revêtement de sol, de repeinture et de moquette. Davies a réussi à localiser les artisans locaux qui avaient initialement construit le décor et à les contacter. « Notre équipe de peintres était exceptionnelle », explique Davies, « et nous avons miraculeusement remonté la chapelle Sixtine en seulement 10 semaines.

Le résultat a été une reconstruction sans faille.

Plus tard dans le film, alors qu’un autre vote avait lieu à l’intérieur de la chapelle, une explosion s’est produite, dispersant des débris et de la poussière sur les cardinaux. Les conséquences de l’explosion semblaient enfumées et illusoires, se fondant parfaitement dans la magie des effets visuels.

La configuration des effets spéciaux a été positionnée près du point le plus élevé du plafond du studio, à environ 60 à 70 pieds de haut, et ils ont installé des pistons remplis de roches légères et de poussière. Selon Davies, plutôt que de faire appel à des cascadeurs, ce sont les acteurs et les artistes de fond qui se trouvaient sous tous ces débris. Pour garantir la sécurité, nous devions gérer la poussière avec précaution afin que personne ne l’inhale. Nous avons réalisé environ quatre prises de cette explosion. Davies ajoute que son équipe d’accessoires était exceptionnelle, nettoyant toujours après chaque prise et nous permettant de nous réinitialiser rapidement et de continuer le tournage. Même si la scène a été plutôt laborieuse, elle s’est déroulée sans problème grâce à la préparation de chacun, une machine bien huilée.

En élaborant ce récit captivant, Davies et Berger ont intentionnellement laissé l’année spécifique secrète, dans le but de révéler l’évolution de l’énigmatique conclave au fil des années. En tant qu’admirateurs fervents, nous avons été fascinés par leur approche consistant à juxtaposer nos idées préconçues sur le Vatican avec le monde clandestin qu’ils ont choisi de décrire comme le royaume caché derrière ces portes closes.

Le lieu en question était la Casa Santa Marta, une demeure où résident les cardinaux pendant le conclave. Peu de prêtres résident actuellement dans ses murs. Pour insuffler une atmosphère étrange et quelque peu mystérieuse faisant allusion à des activités clandestines, Davies avait pour objectif de dépeindre ce monde comme subtilement sinistre.

Elle propose le concept de concevoir une prison luxueuse mais hautement sécurisée, également équipée d’équipements contemporains. Berger a trouvé fascinant d’imaginer des cardinaux utilisant leur téléphone, fumant et vapotant pour donner vie à chaque personnage. Ces détails subtils ont aidé Davies à développer des histoires individuelles. « Il n’y a pas beaucoup de décoration dans les chambres dans lesquelles ils ont séjourné », songe-t-elle. « Certains avaient de meilleurs logements que d’autres. Comment le personnage de John Lithgow a-t-il obtenu une résidence aussi grandiose ? » Questions de Davies. « À la fin, il devient clair qu’il manipulait les situations depuis le début, donc il a probablement soudoyé quelqu’un pour obtenir cette chambre.

D’un autre côté, le cardinal Lawrence n’est pas connu pour être trompeur, et ce trait a été souligné par Davies. « Il ne pense jamais à améliorer sa chambre ; il est probablement situé au rez-de-chaussée, à proximité des ascenseurs.

En tant qu’observateur attentif, j’ai découvert au cours de mon enquête que de nombreuses pièces étaient intactes et pratiquement intactes. Cependant, il ne s’agissait pas seulement d’espaces vides ; tout était dans les détails. Par exemple, même si chaque chambre avait le même lit, les têtes de lit variaient en couleurs : certaines dorées brillantes, d’autres d’un vert vif et d’autres encore d’un rouge profond.

Davies remercie ses collègues chefs de département, le directeur de la photographie Stéphane Fontaine et la costumière Lisy Christl, pour leur collaboration. « Les pièces auraient été plutôt ternes et peu attrayantes sans l’éclairage brillant de Stéphane, et les personnages n’auraient pas été aussi captivants dans leurs costumes sans les excellentes créations de Lisy.

Davis a collaboré intimement avec Fontaine pour faire émerger le concept de motifs contrastés. Davis précise : « Notre découverte était que tout le film tournait autour de la recherche d’un équilibre entre la lumière et l’obscurité, la vérité et la tromperie, le luxe et la modestie, la modernité et la tradition. » Alors que Davis l’incorporait dans ses scénographies, Fontaine l’intégrait dans son éclairage. Casa Santa Marta présentait un univers visuellement plus sombre avec des structures linéaires et un éclairage plus tamisé. À l’inverse, comme le note Davis, « la Chapelle Sixtine était plus légère et évoquait un sentiment de libération.

2024-10-26 19:51