Critique de « Gladiator II » : Paul Mescal est un vengeur pensif dans la suite utile mais loin d'être géniale de Ridley Scott

En tant que critique de cinéma chevronné avec plus de trois décennies d’expérience en matière de visionnage de films, je dois dire que « Gladiator II » est un digne successeur de son légendaire prédécesseur. Ridley Scott, à 86 ans, continue de nous éblouir par sa vision grandiose et son sens du dramatique. Le film est un somptueux festin de spectacle historique, rempli de batailles brutales, de décapitations somptueuses et de bêtes humaines et animales.

Même si cela ne semble pas être le plus grand compliment, « Gladiator II », la suite du spectacle sanglant révolutionnaire de Ridley Scott qui se déroule dans la Rome antique, est probablement le meilleur film qu’on puisse espérer. Écrit par David Scarpa (connu pour « Napoléon ») et réalisé par Scott (qui, à 86 ans, continue de démontrer sa maîtrise des spectacles grandioses remplis de masses avides de violence), le film peut être décrit comme une tranche bien ficelée du cinéma pop-corn moderne. C’est une épopée divertissante qui propose de nombreuses batailles brutales, des concours de gladiateurs au Colisée avec des décapitations extravagantes et des bêtes animales et humaines, ainsi que la « corruption » plus raffinée de la politique du palais.

L’ensemble du film est conçu pour convenir à Paul Mescal, qui incarne un personnage lié à Maximus de Gladiator (sans dévoiler de détails), sans chercher à imiter la performance de Russell Crowe. Dans Gladiator, Crowe, avec son épée incarnant son agressivité intérieure, était l’incarnation du dur à cuire de la personne réfléchie. Mescal, mince et calme, se présente plutôt comme le fils échevelé de Marlon Brando – un chat triste transformé en un chat en colère.

Il y a 24 ans, « Gladiator » était à la fois ancien et nouveau d’une manière percutante : un film d’action horriblement violent mais intelligent qui mélangeait l’histoire théâtrale du Hollywood classique avec les effets visuels de pointe du futur. Avec « Gladiator II », vous savez généralement à quoi vous attendre, mais il parvient toujours à se démarquer sur la scène bondée des superproductions. C’est une escapade haut de gamme pour un samedi soir. Mais est-ce extraordinaire ? Un film qui inspire la même passion que « Gladiator » chez certains spectateurs ? Non, pas vraiment. Il s’agit essentiellement d’une version réduite de ce film. Mais c’est suffisamment divertissant pour justifier son existence.

Dans un premier temps, on découvre que Rome est gouvernée par des frères jumeaux empereurs, Geta (Joseph Quinn) et Caracalla (Fred Hechinger), qui avec leurs sourires énigmatiques ressemblent à des personnages de « Fellini Satyricon ». Le grand empire romain se détériore progressivement dans le chaos, marqué par la violence et l’immoralité. A l’arrivée d’une flotte romaine, commandée par l’idéaliste général Marcus Acacius (Pedro Pascal), visant à conquérir la Numidie, province d’Afrique du Nord, la bataille se solde par une victoire décisive. Tragiquement, l’épouse soldat de Lucius Verus fait partie des victimes, lui causant une brève période d’angoisse et de chagrin.

En totale opposition avec l’agonie déchirante que j’ai ressentie en tant que cinéphile regardant Maximus de Crowe dans « Gladiator », après avoir été témoin du meurtre brutal de sa femme et de son fils. La douleur était si intense que j’avais l’impression qu’il avait déjà marché parmi les morts. C’est ce qui rend « Gladiator » vraiment poétique : Maximus est maintenant prêt à les rejoindre dans l’au-delà, une libération qui ne fait qu’alimenter encore plus son immense fureur de combat. Sa soif de vengeance est si profonde qu’à un certain niveau, il ne se soucie plus de rien d’autre.

Dans le film « Gladiator », Russell Crowe a livré une performance remarquable que j’ai revue de nombreuses fois. Son portrait d’un archétype familier – le tueur implacable et de sang-froid – était remarquablement nuancé, lui conférant une extraordinaire profondeur d’émotion. La subtilité de son regard était riche de sens. Son physique était profondément introspectif. Et lorsqu’il a menacé Commodus de Joaquin Phoenix avec la phrase effrayante : « Le temps de vous honorer sera bientôt terminé » (ce qui signifiait essentiellement : « Je vais vous arracher les yeux avec mes pouces »), Crowe dégageait une férocité imparable qui surpassait même celle d’un super-héros dans sa rage silencieuse.

Paul Mescal n’a pas la masculinité brute et puissante généralement associée à de tels rôles. Dans son portrait de Lucius, un captif contraint au combat de gladiateurs à Rome, il y a un air de mélancolie et d’introspection, souvent ponctué d’une expression perplexe. Son regard est tendre, son sourire plein de regret et sa mâchoire ressort bien en avant. Cependant, Mescal apporte quelque chose qui colle parfaitement au film : au lieu de se venger, il dégage un idéalisme brut et noble qui pourrait potentiellement faire de Lucius Rome le sauveur.

Dans un premier temps, il doit endurer des combats dans un Colisée, où il réussit à faire une rencontre extraordinaire avec un groupe de singes qui semblent de nature presque extraterrestre. Cet événement particulier attire l’attention de Macrin, un ancien esclave qui supervise désormais l’école de gladiateurs et guide Lucius. Denzel Washington livre un portrait intrigant dans ce film, car Macrin est un personnage complexe – amical à un moment, intrigant et manipulateur le lendemain, cherchant toujours des informations auprès des sénateurs, pour ensuite trahir ou poignarder les autres sans hésitation. C’est comme si Washington canalisait sa compréhension du drame shakespearien pour apporter de la profondeur à ce rôle crapuleux, créant ainsi un portrait engageant d’une ambition impitoyable dans un contexte réel.

Au départ, Lucius croit que son adversaire est Acacius, le responsable de l’attaque qui a coûté la vie à sa femme lors de la charge. Cependant, il s’avère qu’Acacius est un individu respectable qui se démarque de la trajectoire actuelle de Rome. En fait, Acacius orchestre une rébellion contre les empereurs et compte des sénateurs influents comme Gracchus de Derek Jacobi qui soutiennent sa cause.

S’il y a une relation qui porte « Gladiator II », c’est bien celle entre Lucius et sa mère, Lucilla (Connie Nielsen), qui l’a renvoyé de Rome alors qu’il était enfant après la mort de Maximus. Les deux ont quelques problèmes à résoudre, et le jeu de Nielsen a acquis une morsure tremblante. La façon dont Macrin s’élève, porté par le formidable flair de Washington, confère au film une surprise structurelle. Ce qui est moins surprenant – une suite carrément respectueuse, en fait – est l’adoption tardive par Lucius du moxie de Maximus et de son armure littérale. De la façon dont Mescal le joue, avec une colère qui ne mijote jamais vraiment, nous ne pouvons plus nous empêcher de le voir comme une imitation millénaire du punk royal sombre de Crowe. À « Gladiator II », ne sommes-nous pas divertis ? Nous sommes. Mais ce n’est pas nécessairement la même chose que captivé.

2024-11-11 17:17