Critique de « Joker : Folie à Deux » : Joaquin Phoenix et Lady Gaga jouent dans une comédie musicale crackée sur Jukebox – mais cela ne permet pas au Joker d'être assez Joker

En tant que critique de cinéma avec des décennies d’expérience à mon actif, j’ai vu pas mal de suites qui manquaient la cible. Mais aucun ne m’a laissé aussi déçu que « Joker: Folie à Deux ». Faisant suite à l’original révolutionnaire, qui a osé se plonger dans les complexités d’un personnage souvent relégué au royaume de la méchanceté, cette suite musicale ressemble à un récit apprivoisé de la vie d’Arthur Fleck.

Dans le prochain film « Joker: Folie à Deux », la tentative de Todd Phillips de créer une suite musicale à l’humour noir mais maladroitement fondée à « Joker », le personnage d’Arthur Fleck, interprété par Joaquin Phoenix, se prépare pour son procès. Cela pourrait potentiellement être bénéfique car Arthur ne sort pas souvent de son confinement. À l’hôpital d’État d’Arkham, il réside dans une petite cellule lugubre, dont il sort chaque jour pour se promener dans le couloir avec son seau à urine avant de le vider dans un évier. Arthur est devenu émacié et son visage est gravé de chagrin. Les gardes, dirigés par le joyeux sadique Jackie (Brendan Gleeson), lui demandent avec insistance : « Vous avez des blagues pour nous aujourd’hui ? Cependant, Arthur ne possède plus d’humour ni de sourire. Il est revenu incarner la misère une fois de plus

Autrefois, j’étais comme n’importe quel autre individu – inconnu, banal. Mais ensuite, dans une tournure inattendue des événements, je me suis retrouvé catapulté dans une infamie mondiale, principalement à cause de mes actions à la télévision en direct qui ont coûté la vie au célèbre animateur de talk-show de fin de soirée, Murray Franklin. Incroyablement, un téléfilm a même été réalisé sur moi ! Les gens me considèrent toujours comme une célébrité, a fait remarquer Jackie. Il n’avait pas tort : le monde reconnaît qui je suis maintenant, malgré la haine que beaucoup nourrissent à mon égard.

Le procès d’Arthur promet d’être un spectacle sensationnel puisqu’il sera retransmis en direct à la télévision. En amont, Arthur consent à un entretien en prison avec Paddy Meyers, un animateur de talk-show controversé connu pour ses questions provocatrices. Au milieu de cette tension, Arthur décide de chanter « I’m wild Again, Beguiled Again… », suivi de « Bewitched, Bothered and Bewildered » de la comédie musicale « Pal Joey » de 1940. Ne soyez pas surpris si vous le trouvez en train de chanter des chansons qui rappellent la collection de disques de votre grand-mère, car de nombreuses chansons d’Arthur dans « Folie à Deux » ont une ambiance vintage, avec des airs comme « If My Friends Could See Me Now » et » C’est du divertissement ! » faisant écho aux classiques

Enfin, le procès commence, le point central du débat tournant autour d’une question cruciale. Il n’y a aucun doute quant à savoir si Arthur a tué Murray Franklin et quatre autres personnes ; même Arthur lui-même reconnaît ce fait. Le débat consiste à savoir s’il sera considéré comme fou, évitant ainsi la peine de mort. Son avocat, interprété par la tenace Catherine Keener, affirme qu’Arthur n’a pas réellement commis les crimes en raison de ses multiples personnalités, l’une étant un alter ego perturbé, une identité cachée qui prend le contrôle. Cependant, le procureur de Gotham City, Harvey Dent (Harry Lawtey), conteste cette affirmation, affirmant qu’Arthur n’a pas plusieurs personnalités. Au lieu de cela, il maintient qu’Arthur est simplement malade, tragiquement, et devrait être tenu responsable de ses actes, ce qui mènerait à un verdict de culpabilité.

Le thème central de « Joker : Folie à Deux » est la lutte au sein de son protagoniste, Arthur. Ce conflit est évoqué dès le début, avec une parodie de dessin animé vintage de Warner Bros. des années 40 dans la scène d’ouverture montrant Arthur rattrapé par son alter ego meurtrier, sur l’air de « Me and My Shadow ». Cependant, discuter en profondeur de l’aspect de la double personnalité peut sembler inhabituel car « Joker » a déjà exploré ce concept de manière assez spectaculaire. La prémisse du premier film, qui dépeint Arthur comme un sociopathe issu des entrailles de Gotham tout droit sorti d’un cauchemar inspiré de Scorsese, est basée sur l’idée que contrairement aux méchants de bandes dessinées aux côtés sombres, Arthur était véritablement perturbé mentalement. Même lorsqu’il portait son maquillage de clown crasseux et son costume rouge, il n’était pas un méchant plus grand que nature. Au lieu de cela, il était un raté ordinaire prétendant être un méchant plus grand que nature.

Néanmoins, l’attrait enchanteur du film s’est avéré si puissant que ce Joker fait maison a senti une immense poussée de puissance le parcourir. Dans une tournure particulière, il semblait se transformer en Joker. Souffrait-il de personnalités multiples ou était-il simplement un individu solitaire et perturbé ? La réponse intrigante est qu’il incarnait les deux aspects

Dans le domaine de la critique cinématographique, je dois avouer que « Folie à Deux » m’a donné envie de découvrir davantage le voyage transformateur d’Arthur dans le rôle de l’énigmatique Joker. Le film ne parvient pas à nous plonger dans l’intensité brute de sa métamorphose, un aspect crucial qui a rendu l’original si captivant.

Dans « Joker », après avoir tiré sur les trois hommes dans le métro, Arthur a cherché refuge dans des toilettes publiques délabrées où il a exécuté une danse inhabituelle rappelant le tai-chi. Cette danse était une manifestation de son pouvoir nouvellement découvert. Il se sentait tranquille, soulagé et renaissait dans ses actions agressives. À ce moment-là, il s’est transformé en Joker

Un numéro musical peut accomplir quelque chose de similaire. Il est là pour élever les personnages ordinaires – pour les mettre (et nous) en contact avec la force de leur moi secret. Dans les comédies musicales contemporaines, ce que nous voulons voir plus que jamais – ce que nous voulons ressentir – ce sont les personnages qui prennent une émotion et s’envolent avec elle. Nous voulons les voir transformés. À notre époque, le film qui a réécrit les règles de cette expérience était « Moulin Rouge ! La beauté, l’insolence, les collisions esthétiques (le fait que des danseurs et des bohèmes parisiens de la fin de siècle chantaient « Lady Marmalade » et « Your Song » ) faisaient partie de la transcendance. On a ressenti le même goût dans la comédie musicale « Dancer in the Dark » de Lars von Trier, où le sacrifice féminin rencontre Björk.

En tant que fan, je ne suggère pas que toutes les comédies musicales modernes devraient suivre la même formule. J’ai apprécié « Hairspray » et « Chicago ». Cependant, l’idée derrière « Joker: Folie à Deus » – où Arthur le clown tueur et son compagnon, Lee (qui commence à croire qu’elle est Harley Quinn), se transforment en chanteurs de juke-box… laissez-moi juste vous dire que ce n’est pas un Broadway typique. scénario. Il s’agit d’un concept audacieux innovant qui nécessite une exécution tout aussi audacieuse. Malheureusement, dans « Folie à Deus », cette audace semble faire défaut

Dans le scénario original de « Joker », Todd Phillips a collaboré avec Scott Silver. Les critiques affirment qu’une sélection plus diversifiée de chansons aurait pu renforcer l’impact du film, et le choix de la chanson qui semble souligner cela est l’utilisation mémorable de « Rock and Roll Part 2 » de Gary Glitter lors de la scène emblématique où le Joker dansait sur le West 167th. Escaliers de rue. Ce moment était sans doute l’apogée du film, servant d’exemple déterminant. Lorsque Phillips a annoncé que « Joker 2 » serait une comédie musicale, ne serait-il pas logique que cette scène serve de modèle au ton et au style général de la suite ?

Dans le film « Folie à Deux », certaines scènes suggèrent ce que le film aurait pu être : une version de « The Joker and Harley Show » mettant en vedette les deux personnages, semblables à Sonny et Cher, interprétant des chansons comme « You Don’ « T Know What It’s Like » des Bee Gees ou le numéro gospel « Gonna Build a Mountain », que Lady Gaga chante avec puissance. Cependant, pour la plupart, les chansons de « Folie à Deux » manquent d’énergie et d’excitation pour nous captiver, et elles n’évoquent ni un sentiment d’émerveillement ni d’enchantement.

Le casting de Lady Gaga semblait certainement prometteur, car c’est une grande actrice, et elle a été mise sur terre (entre autres) pour faire des comédies musicales. Mais Gaga, qui a une belle présence directe dans « Folie à Deux », est considérablement sous-utilisée. Son Lee ne prend jamais vraiment son envol. Gaga passe un agréable moment de calme en chantant « (Ils aspirent à être) près de vous ». (En parlant de Burt Bacharach, pourquoi Phillips a-t-il gaspillé l’une de ses seules sélections musicales de choix, « What the World Needs Now Is Love », dans ce dessin animé d’ouverture ?) Mais le nombre n’augmente pas. Gaga n’a jamais la chance de faire ce qu’elle a fait dans « A Star Is Born » : captiver le public avec son ravissement.

Il est important de noter qu’il n’y a pas beaucoup d’action dans « Folie à Deux ». Malgré une durée de deux heures et dix-huit minutes, le scénario peut être résumé comme suit :

Arthur passe ses journées dans un état de déclin au centre de santé mentale d’Arkham State. Là, il rencontre Lee qui s’investit profondément en lui. Il subit un procès et la question de savoir s’il s’agit d’une personnalité multiple ou simplement d’un criminel est débattue. Un verdict est finalement rendu. Tragiquement, une bombe explose, marquant la fin

En tant que critique, j’ai connu mon lot de débats, mais je n’ai jamais compris le caractère moral du jugement qui pesait sur les critiques du « Joker ». Le fait que le film nous invite à nous identifier profondément à un sociopathe tordu n’était pas, dans mon livre, une faiblesse ; c’était une force. (C’est pour la même raison que j’aime « Bonnie and Clyde », « Taxi Driver » et « Natural Born Killers ».) Le film était, entre autres, une allégorie de l’ère Trump, mais c’est presque comme si les critiques disaient : « Nous n’aimons pas le film parce que Joker est un méchant incel qui mène un soulèvement tout comme Trump ! » Pour moi, les critiques de « Joker » étaient en quelque sorte comparables à celles d’un directeur de studio donnant des notes qui disaient en gros : « Jake LaMotta dans « Raging Bull » n’est pas assez sympathique. »

À mon avis, les critiques sont-elles devenues trop prudentes après « Joker », ce qui a incité le réalisateur Todd Phillips à emboîter le pas ? C’est comme ça que je le vois. Cependant, ce faisant, il a peut-être commis une erreur importante. Le résultat, « Joker: Folie à Deux », bien qu’il vise haut et semble audacieux en surface, est essentiellement une suite timide. Le film présente Arthur comme un simple homme pauvre, qui ne fait rien de mal et ne remettra en question la boussole morale de personne. Fait intéressant, il gaspille même la seule bonne chose qui lui soit jamais arrivée – sa relation avec Harley Quinn (Lee) – en niant son Joker intérieur. Au lieu de cela, il devient une marionnette clown chantante et dansante confinée dans son imagination. Est-ce vraiment divertissant ? Je soupçonne que le public affluera toujours pour voir « Folie à Deux ». Pourtant, lorsqu’il s’agit de cinéma grand public audacieux, ce sont les critiques qui finissent par célébrer leur victoire.

2024-09-04 21:08