Critique de « La Palisiada » : le drame ukrainien elliptique se déroulant en 1996 est une provocation inquiétante

En tant que passionné d’histoire ayant passé d’innombrables heures immergé dans les complexités du passé, j’ai trouvé « La Palisiada » une expérience cinématographique captivante et stimulante. Le film mêle magistralement les subtilités d’un mystère de meurtre avec les thèmes plus larges de la transition de l’Ukraine après la domination soviétique, créant un récit aussi trouble et confus que l’histoire elle-même.

D’une manière habilement racontée, l’histoire peut souvent paraître confuse et confuse, manquant de récits clairs ou de conclusions claires. « La Palisiada », qui se déroule en 1996, reflète cette vérité en dépeignant une enquête de type noir sur un meurtre qui constitue un tournant dans l’histoire ukrainienne. Cependant, à mesure que les personnages principaux approfondissent leur quête du coupable, ils se retrouvent confrontés à un voyage tout aussi trouble et déconcertant, reflétant les systèmes complexes et chaotiques dont l’Ukraine post-soviétique commençait tout juste à se libérer, quelques années plus tard. après avoir accédé à l’indépendance.

Le film « La Palisiada » commence par un meurtre, mais ce n’est pas celui lié au film de Sotnychenko. Au lieu de cela, le coup de feu soudain devant la carte de titre établit le décor d’un voyage dans le passé. Ce n’est pas seulement une histoire de violence ; il explore les causes de cette violence et ses effets à long terme. C’est pourquoi Sotnychenko invite les téléspectateurs à remonter en 1996, où l’on assiste à une enquête policière sur le meurtre du colonel. C’est l’année où l’Ukraine a adhéré à la Convention européenne des droits de l’homme, abolissant la peine capitale – un détail qui prend de l’importance à mesure que se déroule l’histoire centrale de « La Palisiada ».

L’enquête est menée par le psychiatre légiste Oleksandr (Andrii Zhurba) et son compagnon détective Ilhar (Novruz Pashayev), qui ont du mal à distinguer la vérité du mensonge et ont du mal à naviguer dans un système encombré de formalités administratives et désireux d’identifier les coupables. blâmer quelqu’un – indépendamment des preuves ou des témoignages. Au fil du temps, l’enquête semble moins être une recherche de réponses qu’une formalité sans véritable compréhension ni résolution en vue.

Au moment où un deuxième coup de feu retentit, il devient évident que Sotnychenko décrit ce qui pourrait être le dernier souffle d’une nation qui lutte pour conserver son ancienne identité, alors que sa violence sanctionnée fait écho aux vestiges fantomatiques de l’URSS. L’Ukraine, ou une image qu’elle s’efforce d’effacer de son passé ? 1996 marque-t-elle un tournant ou simplement un repli dans la chronologie ? Une nation peut-elle véritablement s’affranchir de son histoire sans être condamnée à la revivre et à laisser son impact résonner à travers le temps ? Ces questions, bien qu’abstraites, servent de fondement à la tâche horrible qu’Oleksandr et Ilhar doivent résoudre.

Au lieu de s’appuyer sur le dialogue ou la narration conventionnelle, la méthode de narration de ce film est avant tout visuelle. Cela peut être vu dans des séquences longues et silencieuses où les personnages mangent et boivent pendant qu’une chanson est jouée sur un tourne-disque, ou dans des scènes captivantes qui imitent le style des vidéos personnelles des années 90 grâce à la cinématographie portable. L’enquête se déroule à travers divers témoignages enregistrés, des reconstitutions mises en scène sur bande et même un bref clip vidéo montrant des suspects potentiels allongés à plat ventre, les mains derrière la tête, s’adressant à une caméra qui sert de dispositif de prise de vue en mouvement.

Les images sont fréquemment incorporées dans le film, semblant parfois impossibles à distinguer du travail de caméra portable ailleurs – même dans la scène d’ouverture, où la technique du directeur de la photographie Volodymyr Usyk donne l’impression de capturer secrètement les événements, préfigurant ainsi à la fois le sentiment sous-jacent de paranoïa du film et son des nuances plus étranges. À mesure que vous comprenez comment ces vidéos façonnent une réalité qui est plus soumise au pouvoir qu’à la vérité, leur esthétique artisanale prend moins une sensation nostalgique et devient plutôt une question de rappel urgent.

En tant que cinéphile, je ne peux m’empêcher d’être captivé par le caractère énigmatique de « La Palisiada ». Plus je plonge dans son intrigue complexe, en particulier le mystère central du meurtre, plus elle semble insaisissable. Sotnychenko tisse magistralement un récit elliptique qui ressemble à un rêve, me laissant remettre en question la solidité de ce dont je suis témoin à l’écran. Pourtant, dans ce paysage brumeux, se cache une histoire profonde sur la construction de l’histoire et les échos du passé qui résonnent à travers les générations.

Le film se dévoile à travers son titre, mêlant les concepts de « lapalissade » (un cliché ouvertement évident) et de « policiada » (un conte policier). Même s’il met votre patience à l’épreuve avec ses rebondissements énigmatiques, « La Palisiada » compense en captivant votre regard concentré et instable – principalement parce qu’il peut être interprété comme une forme d’histoire obsédante, explorant comment les échos de la violence passée persistent dans le présent.

2024-11-25 16:16