De quoi parle « Saturday Night » ?

En tant qu’enfant des années 70 et 80, je me souviens très bien de l’excitation électrisante qui envahissait nos salons tous les samedis soirs lorsque « Saturday Night Live » ornait nos écrans de télévision. Le spectacle était plus qu’une simple série de sketchs comiques ; c’était une révolution culturelle, une rébellion contre le monde posé et prévisible des émissions de variétés qui dominaient nos ondes depuis des décennies.

Au départ, lorsque j’ai entendu parler du concept derrière « Saturday Night » de Jason Reitman – il s’agit d’un film se déroulant dans les 90 minutes précédant le premier épisode de l’institution de la comédie de fin de soirée en 1975 – je dois admettre que j’étais perplexe. Certes, il semblait qu’il y aurait un live, dans les coulisses, sous haute pression « Qu’est-ce qui pourrait bien se passer? » scénario se déroulant en temps réel. Et cela semblait intrigant.

En d’autres termes : le programme que nous connaissons désormais sous le nom de « Saturday Night Live » n’est pas apparu un jour ou dans un délai de 90 minutes. Dans les coulisses, il y a eu un vaste processus de réflexion, de planification, de casting, d’écriture de scénario et d’innombrables choix, petits et grands, qui ont façonné le genre de comédie télévisée unique qu’il est finalement devenu. Alors, comment est né « Saturday Night » ? Quelles ont été les idées derrière sa conception ? Comment toutes les pièces se sont-elles mises en place ? Au moment où l’émission a été diffusée pour la première fois sur NBC le 11 octobre 1975, la majeure partie de ce processus appartenait déjà à l’histoire. Compte tenu de cela, comment un film comme celui de Reitman pourrait-il vraiment capturer l’essence de la création de « Saturday Night » ?

Depuis que le film « Saturday Night » a commencé sa sortie limitée, donnant au public la chance de le regarder, je suis agréablement surpris de voir à quel point il s’avère beaucoup plus engageant que je ne le pensais au départ. Chaque instant m’a captivé. Même si une partie de cet attrait est certainement due au spectacle de voir les personnages de « Saturday Night Live » transformés en personnages dramatiques, il y a aussi un sentiment de nostalgie pour ceux, comme moi, qui ont grandi avec la série et vécu ses débuts. Il est fascinant d’observer à quel point le réalisateur Reitman a réussi à dépeindre ces personnages comme des personnages, et à discerner lesquels semblent authentiques et lesquels ne le sont pas – en substance, pour déterminer quels aspects du film il a eu raison et où il a pu manquer le marque. À mes yeux, il y a des succès et des ratés dans ce film.

Matt Wood a habilement interprété certains personnages, en particulier le personnage de John Belushi dans la comédie des années 70. Son point de vue sur l’anarchiste était celui d’une prima donna dramatique et peu coopérative qui refusait de signer des contrats ou de rester dans les parages, disparaissant fréquemment du plateau – un peu comme Belushi lui-même. Cependant, Wood a réussi à capturer l’essence de Belushi – son mécontentement légèrement détaché, qui masquait un sentiment caché de droit, et qui a conduit Belushi à jouer des personnages grandiloquents qui s’en prenaient au monde avec agressivité (comme le samouraï, l’autodestructeur « Week-end »). Mise à jour », commentateur et Bluto). J’ai également trouvé convaincante la représentation de Dan Aykroyd par Dylan O’Brien, en particulier son attitude canadienne amicale et sa capacité à confondre les gens avec son jargon technologique rapide. Enfin, Kim Matula a failli capturer la fausse primauté et le sourire hautain de Jane Curtin.

Le film contient un mélange de représentations exactes et inexactes. Cory Michael Smith dépeint efficacement l’esprit mordant et l’attitude dominatrice de Chevy Chase, mais il semble trop grincheux, manquant du charme décontracté qui était caractéristique de Chase. Le portrait de Gilda Radner par Ella Hunt est trop pétillant et n’a pas la personnalité forte et distincte que possédait Radner. Je dois exprimer ma déception face à l’interprétation du film de Michael O’Donoghue, un pionnier de la comédie destructrice et nihiliste qui a considérablement influencé « Saturday Night ». S’il est vrai qu’O’Donoghue fumait de fines cigarettes brunes et critiquait les dirigeants du réseau, il n’était pas le fauteur de troubles charmant et espiègle décrit dans le film. Au lieu de cela, il était plus impassible, hostile, sarcastique et cool – un auteur de comédie aussi implacable qu’un assassin. Il aurait été bénéfique qu’ils étudient certaines cassettes pour capturer avec précision sa voix.

Malgré quelques critiques concernant la représentation de Lorne Michaels dans le film, j’ai trouvé la performance de Gabriel LaBelle parfaite. À seulement 22 ans, LaBelle, qui incarnait le jeune Steven Spielberg dans « Les Fabelman », incarnait de manière convaincante Michaels, le producteur de « Saturday Night Live », qui avait 30 ans lors de la première diffusion de la série. Non seulement il capture la voix et l’apparence distinctives de Michaels, mais il dépeint également habilement une relation complexe entre Michaels et le chaos qui l’entoure.

Lorne doit réduire de moitié trois heures de croquis, ce qui signifie trier d’innombrables fiches. De plus, il doit gérer l’ego volatile des membres de la distribution, persuader les représentants du réseau qui ne comprennent pas, ne font pas confiance ou n’aiment pas la série, et faire face à Johnny Carson, qui considère NBC comme son réseau, souhaitant que la série échoue rapidement. De plus, Lorne doit avoir confiance en ce programme, en gardant tout cela ensemble dans son esprit, même s’il n’en comprend pas encore pleinement la nature. Même Lorne ne sait pas ce que c’est à ce stade. Cependant, le « samedi soir » deviendra un phénomène culturel plus important que prévu ; il transcendera les parties individuelles pour devenir quelque chose de bien plus grand, une révolution imprévue que même ceux qui l’ont lancé n’avaient pas complètement prévu.

Le secret du film réside dans le portrait de Lorne Michaels, qui croit avoir une idée claire de la série, mais ignore sa véritable identité. Adam Reitman, à travers la structure rapide et imprévisible de son film, capture le voyage de découverte de ce que « Saturday Night » représentait véritablement. Au lieu de créer un documentaire détaillé retraçant les origines de « Saturday Night » (les troupes National Lampoon, Second City à Chicago et Toronto), son émergence de la culture de la drogue, du féminisme et de la contre-culture, il inclut subtilement ces éléments. Une scène cruciale montre Lorne prononçant un discours qui résume l’attrait de « Saturday Night ». Il explique que l’émission connecte les téléspectateurs directement à la maison avec l’énigme romantique de la ville de New York d’une manière inédite. Cela me touche, en tant que personne qui a regardé la série au cours de ses premières années dans le Midwest. Je n’exagère pas lorsque je dis que j’attendais chaque nouvel épisode avec impatience comme une mini fête de Noël.

Principalement, Reitman permet à l’histoire elle-même de définir ce que représente « Saturday Night ». Il ne s’agit pas de l’atmosphère frénétique qui précède le spectacle, comme la scène construite à la hâte ou la recherche de Belushi, ni du point culminant tendu (que le film pourrait exagérer) sur la question de savoir si une rediffusion de « The Tonight Show » remplacerait le live. diffusé à la dernière minute. Ces éléments sont passionnants et engageants, mais le thème central du film « Saturday Night » réside dans le fait que la série a été révolutionnaire en mettant à l’écran l’énergie brute et les conflits des personnalités du show business. La raison pour laquelle les joueurs Not Ready For Prime Time n’étaient pas tout à fait prêts pour les heures de grande écoute est qu’ils étaient tellement concentrés sur la révélation d’eux-mêmes au public. C’est ce qui les rendait spéciaux. C’est pourquoi ils sont presque devenus les Beatles de la comédie.

Dans une scène mémorable du film, le personnage de Milton Berle, interprété avec entrain par J.K. Simmons déambule dans les coulisses comme s’il était l’incarnation du show business et de l’adoration féminine. Il identifie Chevy Chase, qui était sur le point de devenir l’étoile montante de « Saturday Night », comme une menace potentielle pour son ego. Ainsi, il flirte avec la petite amie de Chase, puis s’engage dans un échange verbal passionné avec Chevrolet qui semble si intense qu’il semble que de la fumée s’en échappe. Berle pense avoir battu Chase ; il souhaite démontrer sa supériorité sur la nouvelle génération. Cependant, son esprit vif n’est qu’une plaisanterie en coulisses – un humour que les comédiens de son époque ont choisi d’omettre de leurs numéros. Chevy Chase et les autres farceurs de « Saturday Night », en revanche, insuffleront cet esprit brut directement dans leur comédie. Ils seront intrépides, implacables, sans frontières. (Le spectacle commence par un sketch sur l’alimentation des carcajous du bout des doigts, provoquant instantanément des crises cardiaques chez les deux personnages assis dans des fauteuils.) Ce n’est pas une émission de variétés typique de l’oncle Miltie – c’est l’esprit subconscient de l’oncle Miltie qui se drogue. Et une fois que « Saturday Night » aura libéré ce génie de sa bouteille, la télévision ne sera plus jamais la même, et peut-être le monde non plus. Tout ce que la comédie grand public avait supprimé pendant si longtemps ne serait plus caché ; ce serait en direct.

2024-09-29 21:47