Deux jurés d'Alec Baldwin penchaient pour un verdict de culpabilité lorsque l'affaire a été rejetée

En tant que critique de cinéma ayant une expérience en matière de sécurité des armes à feu et une profonde appréciation pour l’industrie cinématographique, je suis intrigué par le procès d’Alec Baldwin. Ayant grandi dans des zones rurales où la chasse était un mode de vie, j’ai passé d’innombrables heures à manipuler des armes à feu et je comprends l’importance des mesures de sécurité.

Deux jurés impliqués dans le procès d’Alec Baldwin ont déclaré à EbMaster qu’ils étaient enclins à le déclarer coupable avant que les accusations d’homicide involontaire ne soient abandonnées de manière inattendue.

Trois autres jurés ont exprimé des réserves quant à l’innocence de Baldwin, ce qui contraste avec les convictions de l’équipe de défense de Baldwin.

Le 12 juillet, la juge Mary Marlowe Sommer a mis fin à l’affaire, les procureurs ayant négligé de partager avec la défense des preuves cruciales concernant les balles. S’il avait été reconnu coupable lors de la fusillade d’octobre 2021 dans un ranch de cinéma au Nouveau-Mexique, Alec Baldwin aurait pu être condamné à passer jusqu’à 18 mois derrière les barreaux.

Lorsque j’ai parlé avec Chris Montoya et Dennis Garcia, deux des jurés dans l’affaire, ils ont tous deux déclaré qu’ils possédaient personnellement des armes à feu. Ils ont souligné qu’il est du devoir du manieur d’assurer la sécurité de l’arme à tout moment.

« Selon Garcia, un plombier, vous devez rapidement vérifier une arme à feu que vous ont remise des amis, en vous assurant qu’elle est déchargée. »

Montoya, un employé du service informatique du Nouveau-Mexique, a exprimé son scepticisme quant à l’argument de la défense selon lequel l’arme à feu de Baldwin aurait pu mal fonctionner.

« Montoya a exprimé sa conviction que ‘il n’a pas appuyé sur la gâchette’ et ‘l’arme était peut-être défectueuse’ étaient des explications peu probables de ce qui s’est passé pour leur défense », a-t-il déclaré.

Le procès devait durer huit jours, mais les jurés n’ont entendu que les déclarations liminaires des avocats et deux jours de dépositions de témoins avant d’être renvoyés. L’accusation n’avait pas encore présenté les interrogatoires de police de Baldwin comme preuve ni invité des experts sur les procédures de sécurité établies. Pendant ce temps, la défense n’avait appelé aucun témoin à témoigner.

Un juré suppléant nommé Jonathan Graboff a partagé avec EbMaster qu’il était indécis quant à son vote car il n’avait pas examiné toutes les preuves présentées au tribunal. Bien qu’il soit répertorié comme l’un des quatre suppléants sur un document judiciaire, Graboff a mentionné que personne ne l’avait informé s’il était un suppléant ou s’il faisait partie du jury de douze personnes.

Les jurés Johanna Haag et Gabriela Picayo ont partagé avec le New York Times leur conviction que l’affaire leur paraissait faible.

En tant que cinéphile, je dirais ceci : « J’écoute, je garde l’esprit ouvert. Mais honnêtement, je commençais à penser que toute cette situation était plutôt absurde et que le procès ne devait pas avoir lieu. événement. »

Martina Marquez, une autre jurée, a exprimé son point de vue selon lequel il n’était pas nécessaire de porter des accusations contre Baldwin à People.

Garcia a exprimé sa confusion face à la situation, reconnaissant que Baldwin regretterait probablement profondément. Cependant, il pensait que Baldwin aurait dû prendre des précautions supplémentaires en vérifiant l’arme.

D’un point de vue neutre, assurer la sécurité relève de votre responsabilité en tant qu’individu sur un plateau de tournage. Si je devais faire un commentaire, je dirais simplement : « J’ai le regret de vous informer qu’un accident s’est produit et que quelqu’un a été blessé. »

Les jurés ont reçu pour instruction de ne pas parler de l’affaire entre eux. Cependant, Montoya a estimé que le jury semblait divisé, quelques membres étant favorables à un verdict de culpabilité.

Il a exprimé sa déception qu’ils n’aient pas approfondi le sujet. Les arguments supplémentaires avancés par l’accusation ont piqué sa curiosité.

L’accusation a affirmé que Baldwin n’avait pas tenu compte des directives fondamentales en matière de sécurité des armes à feu lorsqu’il avait pointé son Colt .45 sur Hutchins et avait tiré.

Montoya a expliqué : « J’ai grandi avec des armes à feu et j’ai transmis ce savoir à mes enfants. Ils ont appris de moi à toujours être conscients de ce qu’il y a à l’intérieur de l’arme, à ne jamais la viser avec négligence et à identifier clairement leur cible avant de tirer.

Pour leur défense, il a été avancé que les règles de sécurité ne s’appliquaient pas sur les plateaux de tournage, ce qui dispensait Baldwin, dans son rôle d’acteur, de garantir la sécurité des armes à feu.

Graboff, qui a longtemps travaillé dans la télévision et la musique, a déclaré que cet argument « a trouvé un écho en moi ».

Surpris d’avoir été sélectionné pour faire partie du jury, Graboff a mentionné au juge que son parcours professionnel pourrait influencer son point de vue sur l’affaire.

Il a exprimé sans détour sa déception envers les responsables de la sécurité, car deux individus ont négligé leurs devoirs dans cette affaire. Dans des scénarios analogues, je suppose que tout gadget que je recevrai sera en bon état de fonctionnement.

Le juge a été informé que sans la preuve que Baldwin et l’équipe de production étaient conscients de l’incompétence de ceux qui manipulaient les armes à feu, il serait difficile pour l’accusation de gagner le procès, selon lui.

Il est resté assis et a déclaré que la déclaration liminaire du procureur ne répondait pas pleinement à ses doutes.

J’ai répondu : « Ils ont suggéré que j’étais responsable de l’inspection de l’arme à feu moi-même. Mais en réalité, les choses ne fonctionnent pas de cette façon. »

En résumé, les perspectives initiales des jurés n’étaient pas encore gravées dans le marbre, ce qui fait qu’il n’est pas certain qu’ils auraient tenu bon ou auraient été convaincus du contraire une fois qu’ils auraient examiné toutes les preuves et engagé une délibération.

« Garcia a admis qu’il lui était difficile de parvenir à un jugement définitif. Il a exprimé son incertitude quant aux pensées et aux considérations de ses collègues membres du jury. »

Je crois fermement qu’être juré dans une affaire très médiatisée n’est pas une mince affaire. La responsabilité de rendre un verdict juste et impartial, fondé sur les preuves présentées, est une tâche ardue. Il est donc essentiel que les jurés évitent les influences extérieures qui pourraient influencer leur jugement.

Lundi, il est arrivé au tribunal dans l’espoir de poursuivre sa procédure judiciaire. Cependant, il a été informé que son devoir avait été rempli et qu’il était libre de partir.

2024-07-25 02:47