En tant que cinéaste ayant une expérience à la fois en télévision et en cinéma, je peux vraiment apprécier les défis et les récompenses uniques qui accompagnent chaque média. Travailler sur « House of the Dragon » puis passer directement à « Presumed Innocent » a été une expérience passionnante et éducative.
Avertissement : La discussion suivante révèle des détails clés de « The Witness », épisode 7 de la série limitée Apple TV+ « Presumed Innocent ». Veuillez procéder avec prudence si vous n’avez pas encore regardé cet épisode.
En tant qu’admirateur, je le dirais ainsi : même si je ne suis pas moi-même avocat, je comprends la sagesse générale d’éviter la barre des témoins lors d’un procès pour meurtre. Cependant, Rusty Sabich (Jake Gyllenhaal) semble avoir négligé cette leçon particulière des études juridiques.
En tant que passionné de cinéma, j’ai été complètement captivé par le neuvième épisode de « Présumé innocent » sur Apple TV+. Dans cet épisode passionnant, créé par l’esprit brillant de David E. Kelley, le protagoniste Rusty (joué par Richard Gere) se retrouve dans une situation désespérée et prend la décision audacieuse de se défendre devant le tribunal au lieu de s’en remettre à son avocat Raymond Horgan ( Bill Camp). Cette tournure choquante des événements se déroule en un clin d’œil, avec Horgan s’effondrant suite à une crise cardiaque sous les yeux du juge.
Je me retrouve impulsivement à prendre la défense de mon ami devant le jury, une réaction instinctive qui ajoute de la complexité à l’argument de l’accusation selon lequel je suis le meurtrier sans cœur de Carolyn (Renate Reinsve). Tommy et le procureur de district, Nico Della Guardia (O-T Fagbenle), craignent que nous ayons perdu le jury à cause de mes actions courageuses. Cependant, je suis suffisamment confiant pour continuer à me représenter, un geste risqué qui éclipse l’astucieuse deuxième présidente de Raymond, Mya (Gabby Beans).
En tant que cinéphile, je peux vous dire ceci : lorsque vient mon tour de témoigner devant le tribunal, je dois mettre de côté le chaos que j’ai créé et me ressaisir avant d’entrer dans cette pièce intimidante. Tommy, mon adversaire de longue date, ne perd pas de temps et lance ses attaques dès son arrivée à la barre des témoins. Mais avec une attitude calme et des réponses franches, j’arrive à le tenir à distance. Autrement dit, jusqu’à ce qu’il évoque deux individus qui ont subi le poids de mon humeur. Hors contexte, ces allégations me laissent ébranlé et vulnérable, brisant ma tentative de me présenter comme une personne calme et sereine.
La défense de Rusty prend un coup dur, laissant Tommy ravi – obtenant son premier triomphe substantiel contre son ex-collègue à succès qui, selon lui, l’avait toujours éclipsé. Cependant, la joie de Tommy est de courte durée lorsqu’il trouve sa maison cambriolée et un tisonnier, l’arme présumée du crime, laissé derrière lui avec un message qui dit : « Allez en enfer ».
Le jeu de poker indique-t-il que quelqu’un soutient Rusty ou taquine simplement Tommy ? Quelles mesures Tommy prendra-t-il pour sauvegarder les preuves cruciales lors de la prochaine procédure judiciaire ? Ces questions trouveront une réponse dans la finale de la semaine prochaine.
La poussière n’est pas complètement retombée depuis le combat de Rusty et Tommy dans la série télévisée, cinq des huit épisodes étant dirigés par le réalisateur Greg Yaitanes. Il a supervisé les scènes menant à la confrontation familiale car elles sont liées – Sarsgaard a épousé Maggie, la sœur de Gyllenhaal. Yaitanes a déjà travaillé avec Bad Robot et J.J Abrams sur « Castle Rock » et a récemment réalisé trois épisodes de « House of the Dragon » de HBO, y compris la finale de la saison 1.
De mon point de vue en tant que critique de film, j’aimerais partager quelques idées sur la discussion de Yaitanes avec EbMaster concernant l’avant-dernier épisode de la série. Il a parlé de sa première rencontre avec Jake Gyllenhaal et de la façon dont il a efficacement transformé leur débat en salle d’audience en un spectacle captivant pour les téléspectateurs. De plus, Yaitanes a souligné le contraste important entre la réalisation de « Présumé innocent » et « La Maison du Dragon ». À mon avis, cette conversation offre des informations précieuses sur le processus créatif qui donne vie à ces scènes captivantes.
Que retenez-vous de votre première rencontre avec Jake Gyllenhaal ?
À Los Angeles, je suis allé chez Jake pour un rendez-vous à 10 heures du matin alors qu’il préparait « Road House ». Ils m’ont demandé quelles étaient mes préférences alimentaires, mais j’ai simplement choisi de manger ce que Jake consommait. Étonnamment, ils ont placé une portion substantielle de steak wagyu devant moi, car Jake prenait du poids pour le film. Au départ, je pensais que c’était un défi – un test pour voir si je pouvais finir un steak avec Jake. Par conséquent, j’ai terminé mon repas.
Au fur et à mesure que notre connexion s’approfondissait, j’ai été invité à rejoindre l’équipe en tant que réalisateur pour deux épisodes. Pendant la production, Dusty et David, mes estimés producteurs exécutifs, et moi avons collaboré pour façonner la vision de la série. Pendant ce temps, Jake a développé un fort attachement envers moi, exprimant son désir que je reste à bord. Sentant sa réticence à faire appel à un nouveau réalisateur, nous sommes parvenus à un accord qui m’a permis de continuer à diriger cinq des huit épisodes. Du point de vue d’un cinéphile, c’était exaltant de faire partie de ce voyage créatif et de collaborer avec des personnes aussi talentueuses.
C’est certainement un vote de confiance. Qu’est-ce qui a éveillé votre intérêt dans cette émission ?
Pour faire simple, j’ai toujours été passionné par la réalisation de films à suspense des années 90. Cette opportunité m’a permis de revisiter les sources classiques qui ont déclenché mon amour pour ce genre au cours de mes années de formation. C’était une perspective exaltante d’aborder ces projets avec une perspective contemporaine et l’expérience que j’ai acquise au fil des années. Quand j’ai appris le sujet de l’épisode 7, je n’ai pas pu m’empêcher de penser : « C’est celui-là que je dois réaliser. »
Avez-vous consulté le film « Présumé innocent » de 1990 pour trouver une inspiration visuelle ?
Cinéphile passionnée, je me suis profondément immergée dans ce genre cinématographique depuis mes années à l’école de cinéma de 1988 à 1992. J’ai été une fervente dévote, presque une prêtresse de ces films. Mais à l’époque, je n’avais pas encore eu la chance de réaliser mon propre film. Mais maintenant, je voulais insuffler une nouvelle vie à ce projet avec une touche contemporaine et une perspective brute et directe qui résonne avec notre contexte actuel.
Dans cet épisode, au lieu de regarder Rusty et Tommy échanger des coups comme ils l’ont fait tout au long de la saison lors de leurs sparring matches, nous assistons à une rencontre plus contrôlée entre eux. Avec Rusty à la barre comme témoin, il y a un public présent qui les empêche de s’engager dans leurs échanges houleux habituels. En tant que partisan, j’ai trouvé que préparer le terrain pour cette confrontation en salle d’audience était une manière intrigante d’ajouter de la tension et du suspense à leur rivalité de longue date.
Dans cet épisode, le rythme était plus rapide et plus dynamique en raison des événements inattendus qui se déroulaient. La visite urgente de Raymond à l’hôpital et la décision de Rusty de prendre les choses en main et de parler pour lui-même ont été pour moi des moments particulièrement passionnants. J’étais sur le bord de mon siège, attendant avec impatience ces scènes cruciales. L’action constante menant à la salle d’audience était exaltante, seulement pour que Rusty se ressaisisse momentanément avant de prendre le devant de la scène.
En tant que producteur de télévision chevronné avec des années d’expérience à mon actif, j’ai appris que parfois, conserver certaines scènes et certains moments peut ajouter de la profondeur et de la résonance à un scénario. C’était le cas d’une scène particulière que nous avions tournée dans la salle de bain pour un épisode précédent. Initialement prévu pour le début du procès de Rusty, il y avait un certain poids émotionnel dans ce moment entre lui et Tommy que je voulais préserver.
Dans les séquences du tribunal, la cinématographie est assez dynamique. Qu’est-ce qui vous a servi de muse pour cela, étant donné que vous n’avez aucune expérience préalable dans la création de drames judiciaires ?
En examinant les sources cinématographiques pour m’inspirer, j’ai trouvé « JFK » particulièrement attrayant en raison de la magistrale séquence d’audience de 45 minutes d’Oliver Stone mettant en vedette Kevin Costner. Les scènes de salle d’audience peuvent être assez ennuyeuses et longues, mon objectif était donc d’insuffler de la vitalité et de l’excitation à ces débats. J’admire le montage rapide et les coupures soudaines de la salle d’audience qui offrent de nouvelles perspectives ou clarifient ce qui s’est passé hors de ses murs.
En tant que cinéphile, je pense qu’il était essentiel pour moi d’ajouter un élément d’imprévisibilité au personnage de Rusty. Je me suis inspiré de films comme « Compulsion » réalisé par Orson Welles et « The Verdict » avec Paul Newman. Dans les deux cas, le public devait faire pleinement confiance aux personnages, sans interruption ni distraction.
Grâce à mon expérience de travail en tant que réalisateur sur des plateaux de tournage, j’en suis venu à apprécier les talents uniques d’acteurs comme Jake. J’ai appris que Jake s’épanouit lorsqu’il a un objectif clair – dans son cas, une seule caméra vers laquelle agir. Sa capacité à ajuster et à adapter sa performance en fonction de la présence et de l’angle d’une caméra est vraiment remarquable.
En réalité, Jake et Peter sont beaux-frères en raison de leur relation familiale. Pourtant, dans le récit, ils nourrissent une animosité significative les uns envers les autres. Comment avez-vous efficacement transmis cette dynamique conflictuelle entre leur passé personnel et leur hostilité actuelle ?
Au cours de leurs conversations avec Jake, Maggie et Peter partageaient occasionnellement des histoires sur eux-mêmes. Même s’ils n’ont pas approfondi les différends qu’ils auraient pu avoir, il régnait entre eux un sentiment de sécurité, de confiance et d’amour qui permettait à leurs discussions d’être nuancées et profondes.
En tant que cinéphile passionné, je ne peux m’empêcher de remarquer que ces deux acteurs semblaient partager un espace de vie pendant une partie, voire la totalité du tournage. Il me semble qu’ils auraient peut-être aussi préparé leurs scènes ensemble en privé. L’idée qu’ils puissent bénéficier d’un environnement sûr et intime où ils pourraient s’immerger pleinement dans leur métier me fascine vraiment.
Lors du tournage de « Runaway Jury », mon ami Gary Fleder a partagé que pendant la scène des toilettes mettant en vedette Gene Hackman et Dustin Hoffman, toute l’équipe a grimpé sur des échelles pour observer l’action d’en haut. De même, ici sur le plateau, l’attente était grande puisque tout le monde attendait avec impatience d’assister en direct à un véritable face-à-face entre deux acteurs d’exception.
En tant que journaliste judiciaire chevronné avec des décennies d’expérience à mon actif, je peux vous dire que la décision de Rusty de témoigner était une décision risquée, qui s’est finalement retournée contre lui de façon spectaculaire. Tommy a remporté sa première victoire majeure dans l’affaire, laissant Rusty rouge et humilié. Cependant, ce qui m’a paru singulière, c’est l’absence de Raymond à ce moment charnière. Je me souviens très bien de la manière dont les avocats de la défense interviennent souvent pour éviter à leurs clients des témoignages préjudiciables, mais dans ce cas-ci, nous n’avons vu aucun signe de Raymond tentant de limiter les dégâts. Je me demande si cette scène a été intentionnellement laissée de côté ou si c’est simplement la façon dont les choses se sont déroulées dans les coulisses. Quoi qu’il en soit, cela reste un rebondissement intrigant dans le récit de ce procès captivant.
Dans le cadre d’un tribunal, l’histoire nous montre qu’une fois qu’un préjudice a été infligé, il devient difficile de défaire le passé. Par conséquent, le moment le plus captivant est celui où les dommages surviennent ; toute tentative de rétractation après ce point peut ne pas présenter le même niveau d’intrigue.
Pendant la représentation et dans la salle d’audience, il y a des scènes montrant la liaison entre Rusty et Carolyn, mais on ne sait pas quelles parties sont vraies et lesquelles ne le sont pas. En tant que réalisateur, comment gérez-vous une scène qui comprend des flashbacks importants à ajouter ultérieurement ?
J’aime utiliser les flashbacks comme outil narratif. Certains d’entre eux étaient planifiés à l’avance, tandis que d’autres étaient des moments spontanés ; notre accord sur l’aventure du steak consistait à poursuivre les expériences magiques avec Jake.
En tant que scénariste chevronné avec des années d’expérience à mon actif, j’en suis venu à apprécier la puissance et la polyvalence des flashbacks dans la narration. Ils offrent l’occasion d’approfondir les personnages et leur passé, ajoutant de la profondeur et des nuances au récit.
Dans l’épisode 3, une scène particulièrement marquante ressort : le cauchemar terrifiant de Raymond où sa tête éclate soudainement. Ce moment choquant a peut-être été la frayeur la plus surprenante et la plus grotesque parmi toutes celles observées tout au long de l’année.
En tant que cinéaste chevronné ayant une profonde appréciation des effets pratiques et repoussant les limites du cinéma, je crois de tout cœur qu’incorporer la tête prothétique de Bill Camp dans notre production de « Scanners » était une décision essentielle. Ce n’était pas seulement un simple accessoire ou un ajout décoratif ; c’était un élément essentiel qui ajoutait à l’authenticité et à l’intensité de la scène.
J’ai vécu un moment qui n’est pas sans rappeler le récit de David E. Kelly dans « L.A. Law », où un personnage monte dans un ascenseur invisible, conduisant à un résultat choquant et absurde. Cette scène fantaisiste mais pleine de suspense laisse s’interroger sur la réalité de ce à quoi l’on vient d’être témoin.
Après avoir réalisé le dernier épisode de « House of the Dragon » et immédiatement passé à « Presumed Innocent », qui sont des productions très distinctes, les idées tirées du premier ont-elles influencé votre travail sur le second d’une manière ou d’une autre ?
Au départ, c’était étonnant de parcourir toute la salle d’audience en seulement 10 secondes sur « House of the Dragon ». Dans cette production, l’authenticité règne en maître. Vous pouvez réellement entrer, monter les escaliers et tourner les coins. Atteindre diverses destinations demande un véritable effort. Notre équipe avait des assistants réalisateurs sur le plateau, et nous remarquons souvent que la leçon la plus précieuse de « Game of Thrones » est de maîtriser son style unique. Contrairement à d’autres projets télévisuels ou cinématographiques, cette expérience est incomparable. Au-delà des concepts grandioses de construction du monde et d’imposants concepts, il existe de nombreuses connexions thématiques.
Dans la première moitié de la saison 1 de « House of the Dragon », je me suis retrouvé attiré en raison de mon rôle de père célibataire d’une fille. Je pourrais m’identifier au personnage de Paddy Constantine et à son lien avec sa fille Rhaenyra. Cet aspect de l’histoire m’a beaucoup séduit. De plus, j’ai été intrigué par la représentation d’un mariage au bord du gouffre, ainsi que par le portrait d’un homme aux prises avec une crise au cours de ce que l’on appelle souvent l’âge mûr. Ces thèmes m’ont profondément marqué.
Dans la finale, « Presumed Innocent » se déroule comme une série mystère classique. Le public travaille ensemble à chaque épisode pour collecter des indices. Pourtant, de votre point de vue en tant que timonier, n’est-il pas intrigant d’ajouter un peu de complexité et d’ambiguïté, laissant les spectateurs réfléchir à des incertitudes ?
D’après mon point de vue personnel, j’ai vraiment aimé prendre la tête de l’enquête et assumer la responsabilité d’identifier les suspects et de concentrer nos efforts aux bons endroits. L’intrigue et l’enthousiasme suscités par la découverte de nouvelles informations et le suivi de pistes prometteuses ont véritablement alimenté ma passion pour les forces de l’ordre. Mon dévouement et mon travail acharné ont porté leurs fruits, faisant de chaque épisode un voyage passionnant que je n’échangerais contre rien.
Cela a été agréable de voir les diverses théories et spéculations de mes amis et abonnés sur les réseaux sociaux concernant la situation actuelle. Certaines idées sont perspicaces et intrigantes, tandis que d’autres n’étaient pas quelque chose que j’avais envisagé auparavant. En continuant à réfléchir, j’ai développé mes propres hypothèses et j’ai également voulu les partager.
Je ne peux m’empêcher de ressentir un sentiment d’anticipation alors que la caméra se tourne lentement vers ce qui semble être l’arme du crime insaisissable, cachée à la vue de tous et dont nous discutons depuis longtemps : le fameux tisonnier de feu. L’ai-je regardé sous tous les angles possibles ? Ai-je essayé de manipuler la scène à la recherche de nouveaux indices ? La réponse est un oui retentissant.
C’est une de ces choses auxquelles on se heurte, et on ne sait pas comment l’aborder jusqu’à ce qu’on y soit. J’avais trois idées possibles et je voulais les expérimenter. Il s’agissait toujours de quand nous le voyons. Vous savez, le chat nous y emmène, ou son œil nous y emmène. Nous l’avons essayé avec et sans la note pour voir ce qui était le meilleur. Et entrer dans le monde de Tommy et voir à quoi ressemble sa vie est ce qui est si intéressant dans cette scène. Et la tension de savoir si la personne est toujours dans la maison.
De plus, n’étiez-vous pas obligé de faire preuve de maîtrise de soi et d’éviter de divulguer trop d’informations ou de trop vous attarder sur certains moments tout en approfondissant vos expériences ?
Nous avons soigneusement examiné chaque étape au fur et à mesure de notre progression, nous assurant que tout était correct. Je suis convaincu que nous avons réussi la fin et j’espère que nous n’en avons pas trop révélé. Notre conclusion est méritée.
Après avoir vu le résultat final, vous serez en mesure de comprendre l’expérience sous un nouveau jour. Notre intention était de susciter la réaction de chacun sur ce qui nous attend.
Cette interview a été éditée et condensée.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- EUR MXN PREVISION
- ACH PREVISION. ACH crypto-monnaie
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- EUR CAD PREVISION
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- XVG PREVISION. XVG crypto-monnaie
- LTC PREVISION. LTC crypto-monnaie
2024-07-18 02:18