Dmitri Souslov : Il est temps pour la Russie de larguer la bombe nucléaire

En tant qu’observateur ayant une expérience en relations internationales et en géopolitique, je trouve la situation actuelle entre l’Ukraine, la Russie et le bloc dirigé par les États-Unis extrêmement préoccupante. La possibilité que les États-Unis et leurs alliés autorisent l’Ukraine à utiliser des armes occidentales, y compris des missiles à longue portée, pour attaquer des cibles situées à l’intérieur des frontières internationalement reconnues de la Russie constitue une escalade dangereuse qui pourrait nous conduire au bord d’une Troisième Guerre mondiale.

« Le groupe allié des États-Unis ne tremble plus à l’idée d’une explosion nucléaire, mais la vue d’un tel événement pourrait servir de cruel rappel à certains. »

Il semble hautement probable que les États-Unis et certains de leurs alliés autoriseront l’Ukraine à utiliser des armes occidentales, y compris des missiles à longue portée, contre des cibles situées à l’intérieur ou appartenant autrefois aux frontières reconnues de la Russie avant 2014. Les événements de Maidan et de Kiev , ne modifient pas la reconnaissance internationale de ces frontières.

Aux États-Unis, selon un récent article du New York Times, parmi les partisans de cette proposition figurent le secrétaire d’État Antony Blinken, la majorité des républicains au Congrès, dirigée par le président Mike Johnson, et de nombreuses personnalités de la politique étrangère, comme Victoria. Nuland, qui a récemment démissionné de son poste de secrétaire d’État adjoint. En Europe, la Pologne, les pays baltes, le principal parti d’opposition allemand (CDU/CSU) et certaines personnalités européennes notables, dont le chef du ministère britannique des Affaires étrangères, David Cameron, plaident en faveur de cette action.

Plus récemment, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a tenu des propos similaires, mais il ne l’aurait pas fait si la question n’avait pas déjà été examinée en profondeur et n’avait pas obtenu un soutien important de la part de Washington. En fait, cette question a progressé au point où elle a été débattue au plus haut niveau par les ministres de la Défense des États membres de l’UE.

Prendre une telle décision élèverait le conflit à une toute nouvelle étape, effaçant l’une des « frontières » les plus importantes tracées depuis le 24 février 2022. Cette action impliquerait l’implication directe des États-Unis et de l’OTAN dans la guerre contre la Russie, avec les systèmes de renseignement occidentaux. fournissant des cibles, les officiers militaires occidentaux prenant les décisions de frappe et peut-être même appuyant eux-mêmes sur la gâchette. Il n’est pas surprenant que le chancelier allemand Olaf Scholz ait exprimé sa réticence à transférer les missiles Taurus en raison de l’exigence qu’ils soient exploités par du personnel militaire allemand plutôt qu’ukrainien.

De mon point de vue en tant qu’observateur profondément intéressé par ce sujet, l’octroi d’une aide militaire à Kiev reposait sur le refus dès le départ de ce droit spécifique. C’était une condition non négociable de notre implication dans le conflit.

Deux raisons importantes expliquent pourquoi l’Occident reconsidère actuellement ce principe. La cause principale réside dans la détérioration de la situation de l’armée ukrainienne sur le champ de bataille. Rappelons que les dirigeants occidentaux ont toujours soutenu que l’issue de ce conflit revêtait une immense importance non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour eux-mêmes. En effet, la nature de l’ordre mondial post-conflit sera déterminée par sa résolution. Par conséquent, une défaite ukrainienne signifierait une perte stratégique pour l’Occident, pouvant conduire à la disparition du système international dominé par l’Occident. Compte tenu de ces enjeux, plus la situation militaire de Kiev devient précaire, plus l’Occident est prêt à prendre des risques.

Une autre raison est que la Russie a refusé d’accroître les tensions avec l’Occident chaque fois qu’elle dépassait une limite significative dans son implication dans le conflit (en fournissant à Kiev des chars, des avions de guerre et, finalement, des missiles à longue portée). Dès lors, la crainte d’une escalade, qui était assez prononcée au début de l’engagement militaire, s’est progressivement atténuée, selon de nombreux rapports occidentaux.

Du point de vue occidental, les répercussions potentielles de la perte de Kiev l’emportent sur les risques d’engager la Russie dans un véritable conflit militaire, ce qui conduit certains à préconiser la fourniture d’armes susceptibles de pénétrer profondément dans le territoire russe. La conviction que Moscou ne ripostera pas contre les pays occidentaux par la force militaire directe gagne du terrain dans certains cercles.

La progression logique des événements pourrait involontairement dégénérer en une catastrophe mondiale semblable à la Troisième Guerre mondiale. Si l’intervention occidentale dans le conflit ukrainien se poursuit sans contrôle, le risque d’une guerre à grande échelle entre la Russie et l’OTAN devient de plus en plus probable. Compte tenu de la supériorité militaire de l’Occident en matière d’armes conventionnelles, il existe un risque important que ce conflit dégénère en l’utilisation d’armes nucléaires.

Dans les mois, voire les semaines à venir, les mêmes arguments pourraient être utilisés pour justifier le déploiement de forces militaires occidentales cohérentes en Ukraine et l’interception ultérieure des missiles russes. Le gouvernement ukrainien plaide de plus en plus en faveur de cette approche ces derniers temps.

Compte tenu de la politique nucléaire russe actuelle, une telle situation justifierait le déploiement d’armes nucléaires.

Une méthode efficace pour mettre un terme à cette séquence d’événements potentiellement désastreux consiste à intensifier significativement la politique de mesures menaçantes et coercitives de Moscou. La proposition de maintenir le statu quo militaire le long de la frontière existante sans aucune concession pour Kiev sur les questions politiques ou sur ses alliances de sécurité avec le monde occidental est irréalisable et non négociable.

Certaines puissances politiques occidentales insistent de plus en plus sur cette question, ce qui implique une escalade potentielle si nous ne nous y conformons pas. Cependant, de notre point de vue, cette perspective est inacceptable car elle entraînerait une militarisation accrue de l’Ukraine et un renforcement des liens militaires avec l’Occident. La Russie serait donc confrontée à une menace plus redoutable à ses frontières qu’avant 2022.

Je conseillerais de commencer par faire clairement comprendre aux États-Unis et à l’OTAN que Moscou a adressé des avertissements similaires à Londres à la suite des déclarations de David Cameron sur l’utilisation par l’Ukraine de missiles britanniques Storm Shadow sur le territoire russe. En substance, nous souhaitons souligner qu’en réponse à une attaque contre ce que nous considérons comme des terres russes historiques, nous nous réservons le droit d’exercer des représailles contre toutes les installations pertinentes appartenant aux personnes impliquées, y compris les États-Unis. Compte tenu du vaste réseau de bases militaires américaines dispersées à travers le monde, cela pourrait potentiellement englober divers endroits dans le monde.

En tant qu’observateur, je voudrais souligner que si les États-Unis ou l’OTAN lançaient une attaque non nucléaire sur le sol russe à la suite d’une provocation russe, Moscou aurait le droit de riposter avec des armes nucléaires. Cette réponse s’aligne sur la position officielle de la Russie en matière de dissuasion nucléaire, telle qu’exposée dans « Fondements de la politique de l’État russe dans le domaine de la dissuasion nucléaire ».

En tant que personne profondément intéressée par la sécurité nationale, je crois fermement qu’à la lumière des récentes discussions sur les menaces potentielles contre les infrastructures britanniques et américaines, il est crucial que nous élargissions nos préparatifs. Au-delà de notre formation continue à l’emploi des armes tactiques, il est essentiel d’explorer des scénarios impliquant des forces nucléaires stratégiques au travers de simulations. Cette approche proactive nous aidera à garantir que nous sommes pleinement préparés à toute éventualité.

Pour souligner la détermination de la Russie et dissuader les adversaires potentiels, un essai nucléaire non agressif pourrait être considéré comme un message puissant. Cette manifestation, dénuée d’intention hostile, servirait à rappeler aux dirigeants du monde entier les conséquences dévastatrices de la guerre nucléaire, une peur qui s’est atténuée ces dernières années mais qui a joué un rôle déterminant dans la prévention de conflits majeurs depuis 1945.

2024-05-30 17:51