ETF Bitcoin américains : « bons » pour la crypto ou pas ? Un analyste intervient

    États-Unis Les ETF Bitcoin ont suscité des signaux mitigés sur le front de la réglementation cryptographique.
    Outre BTC, la plupart des projets de cryptographie étaient confrontés à une incertitude réglementaire.

En tant qu’analyste ayant une formation en réglementation financière et une expérience dans l’industrie de la cryptographie, je pense que même si l’approbation de l’ETF Bitcoin aux États-Unis a constitué une avancée significative pour le marché de la cryptographie, elle ne valide pas définitivement la légitimité de la cryptographie aux États-Unis.


En tant qu’investisseur en cryptographie, je ne peux m’empêcher de ressentir un mélange d’émotions concernant l’approbation au comptant américaine de l’ETF Bitcoin en janvier. D’une part, je le considère comme une étape importante vers l’acceptation et la légitimation des crypto-monnaies. Cependant, d’un autre côté, je crains également que cela n’attire un grand nombre d’investisseurs institutionnels, ce qui pourrait faire monter les prix et accroître la volatilité. En fin de compte, seul le temps nous dira comment cette évolution se déroulera pour le marché de la cryptographie.

Dans une récente conversation avec Bitcoin Magazine, Neel Maitra, un ancien expert en crypto-monnaie à la Securities and Exchange Commission (SEC), a exprimé sa réticence à l’égard de l’approbation de janvier, ce qui n’augure rien de bon pour le marché.

Une partie de son discours déclarait :

L’approbation a été réticente et ne s’appliquait qu’au Bitcoin, ce qui n’est pas un signe positif pour le marché de la cryptographie dans son ensemble.

Maitra a rappelé le refus de la SEC des propositions d’ETF Bitcoin au cours des sept dernières années, qu’il a utilisé comme preuve pour étayer ses arguments, avant que les tribunaux n’obligent finalement la SEC à prendre des mesures.

L’organisme de réglementation a clairement indiqué que sa récente approbation pour les investissements Bitcoin (BTC) ne s’étendait pas à l’ensemble du marché de la cryptographie. Cette approbation concerne spécifiquement BTC et ne doit pas être interprétée comme une approbation générale pour toutes les crypto-monnaies.

Points de vue divergents sur l’impact des ETF Bitcoin

Bien que Franklin Bi, associé chez Pantera Capital, ait un point de vue opposé, dans une interview avec « The Block », il a déclaré que l’approbation des ETF Bitcoin au comptant américains servait de vérification pour les crypto-monnaies.

Il a en outre commenté,

« Les gens sont encouragés par cette approbation car elle indique que le paysage réglementaire des actifs numériques continue de progresser de manière favorable. »

L’exécutif a fait remarquer que l’approbation a confirmé à de nombreux investisseurs institutionnels que la crypto-monnaie représente un développement technologique important méritant une enquête plus approfondie.

Fidèle aux paroles de Bi, les ETF spot BTC américains ont suscité un intérêt massif de la part des acteurs institutionnels.

BlackRock, le premier gestionnaire d’actifs mondial, a lancé avec succès son ETF Bitcoin et envisage la numérisation des actifs réels à l’aide de la technologie blockchain.

Malgré les approbations, la surveillance réglementaire envers Uniswap (UNI) et MetaMask de Consensys n’a pas diminué. En fait, la Securities and Exchange Commission (SEC) a engagé des poursuites judiciaires contre les deux entités.

En tant qu’analyste, je le reformulerais comme suit : la Securities and Exchange Commission (SEC) n’a pas encore défini explicitement si Ethereum (ETH) ne relève pas de la définition d’un titre. Cette ambiguïté a conduit Consensys à intenter une action en justice contre la SEC, visant à clarifier le statut de l’ETH devant les tribunaux.

Dans une tournure indépendante des événements, un recours collectif a été déposé contre Coinbase, alléguant que l’échange de crypto-monnaie a trompé les investisseurs en leur vendant des « titres » tels que Solana (SOL), Near (NEAR) et UNI, entre autres, sans correctement révélant ce fait.

Après l’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin (BTC) en janvier, il existe désormais plus de certitude réglementaire pour la crypto-monnaie. D’un autre côté, Ethereum (ETH) et divers projets et jetons de cryptographie sont confrontés à des incertitudes réglementaires persistantes.

Faudra-t-il plus que l’approbation de l’ETF pour valider la légitimité de la cryptographie aux États-Unis ?

2024-05-06 13:11