En tant que chercheur chevronné possédant une vaste expérience dans le secteur des crypto-monnaies et de la blockchain, j’ai suivi de près le débat en cours autour de la classification d’Ethereum (ETH) en tant que titre suite à l’approbation des ETF Ethereum par la SEC des États-Unis.
À la suite du dernier déploiement d’Exchange-Traded Fund (ETF) d’Ethereum, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a salué cette action comme une avancée significative vers la transparence réglementaire.
L’approbation par la SEC de ces ETF Ethereum signifie qu’Ethereum (ETH) n’est plus considéré comme un titre par l’organisme de réglementation américain, selon le dirigeant de Coinbase qui supervise la garde des huit ETF Ethereum nouvellement autorisés.
En tant qu’investisseur et observateur chevronné des cryptomonnaies, j’ai été témoin de nombreux débats au sein de la communauté autour de la classification des actifs numériques. L’annonce récente de la mise à niveau Merge d’Ethereum a déclenché un débat particulièrement controversé parmi certains membres. Alors que certains soutiennent que l’ETH devrait être considéré comme un titre en raison de son modèle de jalonnement et de son inflation artificielle de la valeur, d’autres sont catégoriquement en désaccord.
Ethereum est-il une sécurité ?
David Schwartz, le CTO de Ripple, a participé au débat et a contesté la caractérisation d’Ethereum comme un titre. Il a lancé cette discussion en se demandant si Ethereum pouvait être défini comme un contrat d’investissement. Il a fait valoir qu’il n’y a pas de contrepartie distincte impliquée dans de tels contrats, ce qui rend les choses incertaines.
Il a également remis en question l’idée selon laquelle les intérêts partagés entre les parties prenantes d’Ethereum pourraient être considérés comme une entreprise commerciale unifiée, ce qui est essentiel pour déterminer l’existence d’un titre.
En tant qu’investisseur en crypto-monnaie, j’ai remarqué que les discussions sur la manipulation du marché et la fraude dans le secteur des crypto-monnaies sont devenues assez animées. Schwartz, cependant, s’est opposé à l’idée selon laquelle des intérêts partagés équivalent automatiquement à une entreprise commune. En d’autres termes, ce n’est pas parce que nous avons tous un intérêt dans le marché de la cryptographie que nous travaillons tous vers les mêmes objectifs ou que nous respectons les mêmes règles. Cette perspective pourrait également être appliquée à tort à d’autres marchés.
Même si l’on considère Bitcoin (BTC) comme une sécurité, je ne crois pas que les actions de FTX constituent une manipulation technique du marché, bien qu’elles soient frauduleuses. Les transactions étaient authentiques et la violation potentielle pourrait résider dans la section 9(a)(4) pour avoir fait des déclarations fausses ou trompeuses sur leurs activités commerciales.
— David « JoelKatz » Schwartz (@JoelKatz) 24 juillet 2024.
Je pense que les comportements suspectés de FTX pourraient être interprétés comme frauduleux, même s’ils ne répondent pas aux critères stricts de manipulation de marché selon les définitions légales.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- EUR MXN PREVISION
- ACH PREVISION. ACH crypto-monnaie
- ETH PREVISION. ETH crypto-monnaie
- EUR CAD PREVISION
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- XVG PREVISION. XVG crypto-monnaie
- LTC PREVISION. LTC crypto-monnaie
2024-07-24 12:03