Kamala Harris parle de sa vision de « l’économie d’opportunité » lors de sa première interview de campagne et déclare que Trump « divise notre nation »

En tant que critique de cinéma chevronné avec plus de trois décennies d’expérience dans la dissection des récits politiques, je dois dire que cette interview entre Kamala Harris et Tim Walz ressemble à un drame à succès se déroulant sous nos yeux. Les enjeux sont élevés, les personnages sont convaincants et les rebondissements de l’intrigue nous tiennent en haleine.

La candidate démocrate à la présidentielle de 2020, Kamala Harris, a souligné sa vision de favoriser une « économie d’opportunités » et a justifié à la fois ses précédents changements de politique et ses réalisations en tant que vice-présidente dans son premier entretien médiatique très médiatisé après sa récente ascension au poste de favori au début du mois. .

La vice-présidente Kamala Harris a eu une discussion prolongée avec le gouverneur Tim Walz du Minnesota, leur conversation faisant l’objet d’une interview détaillée menée par la journaliste expérimentée Dana Bash de CNN. Tout au long de la discussion approfondie, qui s’est prolongée dans une émission spéciale d’une heure sur CNN, Bash a abordé plusieurs sujets clés.

Interrogée sur son programme du premier jour si elle était élue, Harris a répondu : « J’ai l’intention de me concentrer sur le lancement de ma vision d’une « économie d’opportunité » », a-t-elle déclaré. « J’ai déjà présenté plusieurs idées telles que la réduction du coût des produits de première nécessité et l’investissement dans les petites entreprises à travers l’Amérique, ainsi que le soutien aux familles à travers ma proposition d’un crédit d’impôt permanent pour enfants de 6 000 $ pour les ménages à revenus faibles et moyens. »

En tant que cinéphile passionné, j’ai délibérément choisi de moins me concentrer sur la capture de plans de mon rival républicain, l’ex-président Donald Trump, pendant le processus de tournage. Cependant, je n’ai pas hésité à exprimer mes inquiétudes quant à son influence en Amérique, le qualifiant de force potentiellement nuisible au sein de notre nation.

« Par-dessus tout, mon objectif est d’aider et de renforcer la classe moyenne. Il me semble que le peuple américain est avide d’une nouvelle direction, une direction qui a longtemps inspiré des générations d’espoir et d’optimisme », a déclaré Harris sur CNN. « Malheureusement, au cours des dix dernières années, nous avons eu un ancien président qui a promu un programme et un environnement qui portent atteinte à notre identité américaine, provoquant des divisions au sein de notre nation. »

Au fur et à mesure que la conversation progressait au cours de l’interview, Harris est devenue plus directe sur les styles contrastés qu’elle a avec Trump. Elle a attribué cette divergence au fait que Trump représente une époque différente de la vie politique américaine.

« Elle a mentionné une période qui a commencé il y a environ dix ans, où il semble que le pouvoir d’un leader est évalué par ceux qu’il réprime plutôt que par son point de vue, qui correspond davantage à celui de la plupart des Américains. Selon elle, la véritable jauge de la force d’un leader réside dans qui ils aident à se relever.

Dans ce scénario, Bash a défié Walz sur plusieurs questions concernant ses déclarations et actions passées. Cependant, Walz a habilement transformé sa réponse en une position politique significative qui le distingue à la fois de Harris et de Trump. Walz a été critiqué pour avoir déclaré de manière persistante que lui et son partenaire avaient subi des traitements de FIV alors qu’ils tentaient de fonder une famille, alors qu’en réalité ils utilisaient l’IIU, ou insémination intra-utérine. Walz a rejeté ces allégations comme une diversion de la question cruciale de la position de chaque candidat sur l’avortement et les droits reproductifs.

Walz a exprimé son point de vue en disant : « Je crois que la plupart des Américains comprennent ce problème. Si vous avez été confronté à des situations similaires, je ne pense pas qu’ils débattent des détails de la FIV ou de l’IIU. Au lieu de cela, il semble qu’ils se disputent sur le l’interdiction de l’avortement et le refus aux familles de la possibilité de créer un bel enfant.

Plus à venir

2024-08-30 04:46