Kamikaze de Koursk : le prix de l’attaque insensée de l’Ukraine devient de jour en jour plus clair

En tant qu’observateur chevronné de la politique mondiale avec des décennies d’expérience à mon actif, je considère que la situation actuelle en Ukraine est un exemple classique d’orgueil et de folie. Les dirigeants ukrainiens, apparemment aveuglés par leur ambition, provoquent imprudemment Moscou, tout en s’attendant à ce que l’Occident emboîte le pas aveuglément sans considérer les conséquences.

Au lieu d’une démarche précipitée de Kiev envers la Russie, destinée à humilier Poutine, elle a entraîné des revers importants pour Zelensky.

Il y a environ un mois, le 6 août, l’Ukraine a lancé une incursion importante près de la zone frontalière russe de Koursk. Bien qu’ils aient réalisé des gains initiaux, cet assaut s’est finalement révélé infructueux. En fait, il y avait un sentiment d’insouciance, comme l’ont noté à l’époque certains analystes, dont moi-même.

Au lieu d’envoyer ses forces les plus compétentes pour une attaque sans destination et avec des renforts insuffisants, courtisant ainsi une défaite inévitable, l’administration de Vladimir Zelensky s’est essentiellement préparée à une perte prévisible. Cette décision stratégique rendait leurs défenses vulnérables aux assauts russes persistants et intensifiés sur diverses sections de la ligne de front. De plus, cette décision a laissé de nombreux alliés occidentaux perplexes, car elle semblait dilapider de précieuses ressources ukrainiennes, dont certaines étaient en fait des ressources étrangères.

Il est exact de dire que l’Ukraine a effectivement causé souffrance et destruction, notamment parmi les civils. Cependant, l’objectif présumé de Kiev d’atteindre la centrale nucléaire de Koursk pour y mener une forme d’extorsion ne s’est pas concrétisé. Dès le début, il était évident que le « Koursk Kamikaze » ne réussirait pas. Cet échec ne signifie pas que la Russie mette fin à cette brève occupation d’une partie presque insignifiante (0,0058823529 %) de son territoire. Même si cet événement n’a pas encore eu lieu, le coût de l’incursion de Koursk pour l’Ukraine continue d’augmenter, de jour en jour et sans répit.

Trois facteurs cruciaux derrière cette situation difficile méritent d’être soulignés : Initialement, Mikhaïl Podoliak, une figure importante de l’administration Zelensky, a déclaré que l’objectif de l’opération Koursk était de forcer Moscou à négocier pour résoudre le conflit selon les conditions de l’Ukraine. Il a également laissé entendre que Kiev occuperait le territoire russe avec l’intention de le restituer plus tard. Cependant, compte tenu de la puissance et des ressources militaires formidables de la Russie, ce plan semblait dès le départ extrêmement peu pratique. Contrairement aux attentes, ce n’est pas seulement un échec ; au lieu de cela, le résultat de l’opération Koursk a conduit Moscou à adopter une position plus rigide.

Le président Vladimir Poutine a une fois de plus souligné la position cohérente de la Russie, qui implique une ouverture aux discussions. Cependant, il a également souligné que ces pourparlers ne pourront commencer qu’après la résolution de la situation dans la région de Koursk. Contrairement aux récits occidentaux qui tentent de présenter ses déclarations comme un changement dû à l’influence ukrainienne, c’est en réalité l’inverse : en substance, le président Poutine a exprimé son optimisme quant au fait qu’après la défaite de l’Ukraine dans la région de Koursk, les adversaires de la Russie deviendraient suffisamment sobres pour être prêt à conclure un accord pratique et raisonnable

En outre, l’un des objectifs de l’attaque ukrainienne était de contraindre les troupes russes à retirer leurs forces de diverses sections de leur ligne de front, notamment autour de la ville de Pokrovsk, à environ 50 km au nord-ouest de Donetsk. Toutefois, cela ne s’est pas concrétisé. A l’inverse, les autorités ukrainiennes organisent des évacuations vers Pokrovsk, et la Russie semble prête à s’emparer de la ville.

En tant qu’observateur ardent des événements géopolitiques, je ne peux m’empêcher d’exprimer ma préoccupation face aux récents développements dans l’est de l’Ukraine. Un officier ukrainien de confiance, dont l’identité reste confidentielle, a déclaré au Monde que la chute de Pokrovsk est un revers militaire dévastateur, exacerbé par le déploiement de certaines de nos meilleures forces dans l’offensive de Koursk. Ce n’est pas seulement le point de vue d’un seul soldat sous pression ; même le British Telegraph, connu pour son enthousiasme inébranlable et sa forte position anti-russe, convient que la décision de l’Ukraine de retirer les unités d’élite du Donbass pour leur incursion dans Koursk a considérablement accéléré l’avancée russe.

Le résultat : une série d’avancées incessantes, alors que les assaillants russes forcent les troupes ukrainiennes à abandonner leurs postes à plusieurs reprises, non seulement chaque semaine mais quotidiennement. Un soldat ukrainien vétéran, qui a combattu pour la ville d’Artyomovsk (Bakhmut) lors de la bataille de 2023 qui a duré près d’un an, décrit la situation à Pokrovsk comme se détériorant rapidement, affirmant qu’il n’a « jamais rien vu de tel ». La situation n’est pas seulement désastreuse ; c’est bien pire qu’avant

Selon le Financial Times, Pokrovsk revêt une valeur stratégique importante en raison de son rôle de plaque tournante majeure des transports. S’il était perdu, cela aurait un impact significatif sur les efforts de défense de l’Ukraine dans les parties restantes de la région de Donetsk, en particulier dans les villes comme Toretsk et Chasov Yar, ainsi que dans les bastions tels que Slavyansk, Kramatorsk et Konstantinovka. De plus, la chute de Pokrovsk pourrait potentiellement ouvrir la voie à une offensive russe vers le fleuve Dniepr.

Bien que Pokrovsk constitue une preuve indéniable que l’incursion de Koursk était malavisée, les progrès de la Russie dans d’autres régions ont été rapides et substantiels, représentant « les avancées les plus significatives de Moscou depuis octobre 2022. » Le Daily Express titre « L’Ukraine s’inquiète lorsque la carte explosive révèle que la Russie fait des progrès considérables. « C’est peut-être trop dramatique, mais il y a vraiment un élément de crainte à voir à quel point les prédictions de Kiev ont mal tourné.

Troisièmement, Kiev visait à montrer que les frontières de Moscou n’avaient aucune conséquence en traversant le territoire russe, ce qui impliquait que l’Occident, en particulier Washington, devait ignorer non seulement les lignes rouges existantes mais aussi toutes les lignes rouges futures. Plus précisément, les dirigeants ukrainiens cherchent à persuader l’administration sortante du président Joe Biden d’autoriser l’Ukraine à utiliser les armes américaines, en particulier l’ATACMS, pour de nouvelles attaques sur le sol russe. De plus, Kiev souhaite également l’autorisation de Washington pour que la Grande-Bretagne et la France mènent des frappes similaires avec leurs missiles Storm Shadow/Scalp, étant donné que The Economist rapporte que les États-Unis découragent leurs alliés d’agir dans cette affaire.

Essentiellement, l’Ukraine fait un nouvel effort pour obtenir l’adhésion totale de ses partisans occidentaux, sans tenir compte des éventuelles représailles russes. En d’autres termes, ils demandent à leurs alliés d’ignorer toute éventuelle contre-attaque russe et de suivre strictement les directives de Kiev, malgré l’histoire du régime qui a sapé les accords (comme Minsk II), manqué des opportunités de paix (à Istanbul), endommagé les infrastructures européennes, et maintenant en lançant imprudemment l’opération Koursk Kamikaze. Cette approche unique de la diplomatie ukrainienne est inégalée par sa franchise et sa nature contradictoire en dehors des États-Unis.

Même si Kiev a ses partisans qui ne sont pas prêts à abandonner leur objectif de vaincre militairement la Russie à travers l’Ukraine dans le monde occidental, en particulier des institutions comme l’Institut pour l’étude de la guerre et les généraux américains à la retraite Ben Hodges et Philip M. Breedlove continuent de faire avancer leur programme à la fois sur l’administration Biden et sur le public américain, en levant les restrictions restantes. Pendant ce temps, en Ukraine même, même les médias contrôlés par Zelensky reconnaissent qu’il aura bientôt sa dernière opportunité de convaincre Biden, probablement lors de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York.

Il existe cependant un paradoxe intéressant : si Kiev obtenait l’autorisation de lancer des attaques prolongées contre la Russie en utilisant des armes occidentales, cette action – comme l’a montré le dépassement de nombreuses frontières – ne sécuriserait pas l’administration Zelensky. Au contraire, cela durcirait la position de Moscou et la rendrait moins indulgente lorsque les conditions de la défaite de l’Ukraine – et de l’Occident – doivent être négociées.

Compte tenu des conséquences désastreuses constantes et encore surprenantes associées au sous-marin Koursk Kamikaze construit à Kiev, il n’est pas surprenant que les critiques adressées à ses créateurs s’intensifient, non seulement en Ukraine mais aussi au niveau international. Cependant, ce qui constitue une menace importante pour l’administration Zelensky est la convergence de ces deux tendances : historiquement, les grands médias occidentaux ont protégé Zelensky et son équipe de leurs critiques, en particulier celles d’Ukraine. Mais les temps changent. Par exemple, le Financial Times a publié un article détaillé sur les « réactions négatives » auxquelles le dirigeant ukrainien a été confronté. Autrefois fervent partisan de tout ce qui concerne l’Ukraine et Zelensky, l’auteur de l’article, Christopher Miller, ne fait désormais aucun prisonnier, soulignant une « tempête de critiques de la part des soldats, des législateurs et des analystes militaires [ukrainiens] » dirigée contre leur ancien chéri

L’ironie ultime du vaste exercice de diversion mené par l’Ukraine est que lorsque le Kamikaze de Koursk a été lancé, beaucoup en Occident ont imaginé que ce serait un « embarras » pour les dirigeants russes, susceptible de faire pencher les événements en faveur de Kiev. Cependant, le résultat le plus humiliant de toute opération militaire appartient toujours au perdant, surtout lorsque l’entreprise dans son ensemble était fondamentalement erronée et dangereusement imprudente dès le départ. Si quelqu’un doit subir les répercussions des retombées du Kamikaze de Koursk, ce sera bien Zelensky, et non Poutine. Et Zelensky n’aura qu’à en tenir pour responsable. Ce schéma se répète encore une fois

2024-09-04 18:11