La bande-annonce de « Megalopolis » fabrique des citations de critiques de cinéma célèbres

En tant que cinéphile ayant passé des décennies immergé dans le monde du cinéma et sa tapisserie complexe de critiques, de critiques et de débats, je me trouve plutôt amusé par ce petit brouhaha entourant la bande-annonce de « Megalopolis » de Francis Ford Coppola. Il semble que nous, critiques, ne soyons pas nous-mêmes à l’abri d’un peu de licence artistique !

Mercredi matin, lorsque Lionsgate a dévoilé la deuxième bande-annonce du grand film de Francis Ford Coppola « Megalopolis », il a commencé par avoir été acclamé par la critique pour ses projets précédents de la part de divers critiques de cinéma estimés.

La bande-annonce de « Megalopolis », présentée en avant-première à Cannes, tente de présenter le dernier film de Coppola comme une œuvre d’art destinée à durer dans le temps, à l’image de ses œuvres antérieures qui ont d’abord été critiquées mais qui ont depuis fait leurs preuves, comme « The Parrain » et « Apocalypse Now ». Des critiques comme Pauline Kael du New Yorker, Andrew Sarris du Village Voice, Roger Ebert, John Simon, Stanley Kauffmann, Vincent Canby et Rex Reed ont eu des mots durs pour ces films lors de leur sortie, les qualifiant de « diminués par leur côté artistique ». et un « film bâclé et complaisant ». Cependant, au fil du temps, ces chefs-d’œuvre ont résisté à l’épreuve du temps, prouvant que les premières réactions ne sont pas toujours exactes.

J’ai trouvé cela intrigant lorsqu’ils ont présenté leur argument dans la bande-annonce, mais il semble y avoir un défaut important que je ne peux m’empêcher de remarquer. Le problème, et il est assez important, est que les citations qu’ils attribuent à diverses critiques ne semblent correspondre à aucune des critiques réelles que j’ai pu trouver en ligne. Comme le souligne Vulture, et confirmé par EbMaster, aucune de ces phrases n’apparaît dans les versions numériques des histoires disponibles aujourd’hui. L’origine de ces citations reste pour l’instant incertaine. Il est intéressant de noter que la citation de Roger Ebert selon laquelle « Dracula » est un « triomphe du style sur le fond » est en fait tirée de sa critique de « Batman » de 1989, et non de la critique originale de « Dracula ».

Dans sa critique pour Entertainment Weekly lors de la sortie initiale du film, Owen Gleiberman, qui est associé à EbMaster, n’a pas qualifié « Bram Stoker’s Dracula » (1992) de « beau gâchis » ni souligné son « absurdité ». Au lieu de cela, il a peut-être utilisé d’autres descripteurs pour exprimer ses réflexions sur le film.>

« Gleiberman souligne que malgré l’aversion de certains pour les critiques, nous devrions toujours avoir le droit d’exprimer nos opinions. Il ajoute que la controverse actuelle tourne autour du fait que la bande-annonce de « Megalopolis » est basée sur un scénario trompeur. Les critiques ont admiré » Le Parrain », et bien que « Apocalypse Now » ait été controversé, il a été acclamé par la critique. Gleiberman aurait aimé qualifier « Le Dracula de Bram Stoker » de « beau gâchis ». Il trouve désormais son commentaire passé sur ce film approprié. »

Dans la bande-annonce du film, certains critiques mentionnés avaient clairement une forte aversion envers les premiers films de Francis Ford Coppola. Par exemple, Reed a qualifié « Apocalypse Now » de mélange d’absurdités pompeuses.

Dans le domaine de « Mégalopole », je suis tout à fait d’accord que cela vaut la peine d’y jeter un deuxième coup d’œil. Pour mes collègues passionnés, vous vous souviendrez peut-être de la critique de Peter Debruge d’EbMaster. Il a trouvé le film peu attrayant, le décrivant comme une « allégorie profondément personnelle mais désordonnée du lien du réalisateur avec l’art ». Il a ajouté que même si la construction du monde est un aspect essentiel des franchises hollywoodiennes modernes, il semble que cette compétence ne fasse peut-être pas partie du répertoire de notre réalisateur légendaire.

Le film à l’échelle d’une ville « Megalopolis » fera ses débuts dans les cinémas américains le 27 septembre. Lionsgate n’a pas encore fourni de commentaire concernant notre demande d’informations. De même, Reed (qui continue de critiquer pour l’Observer) n’a pas répondu lorsque nous lui avons demandé ses réflexions. Malheureusement, des critiques clés tels que Kael, Simon, Ebert, Canby, Kauffmann et Sarris ne sont plus en vie, ce qui rend difficile la collecte de leurs réponses.

2024-08-22 00:16