La DNC est-elle coincée dans le passé ?

En tant que critique de cinéma chevronné avec plus de trois décennies d’expérience à mon actif, j’ai vu pas mal de superproductions et d’échecs, y compris les conventions politiques. La Convention nationale démocrate de cette année a été un spectacle fascinant, qui rappelle une épopée hollywoodienne perdue au milieu d’un océan de camées et de nostalgie.

En tant que cinéphile, je ne peux m’empêcher de me sentir attiré par le charme captivant de la nostalgie. Et tandis que la Convention nationale démocrate se prépare pour sa grande entrée, jeudi soir, en présentant un candidat qui a consacré son parcours à modifier le récit, elle semble s’être momentanément glissée dans le souvenir des victoires passées.

L’appel récurrent de Kamala Harris depuis qu’elle assume le rôle de porte-drapeau des démocrates, à la suite du président Joe Biden, est « Nous n’y retournerons pas ». Essentiellement, elle souhaite que l’Amérique avance et ne revienne pas à l’époque de l’administration Trump. Cependant, le récit qui l’entoure et soutenu par des personnalités du passé du Parti démocrate semble tourner autour d’un slogan différent. Jusqu’à présent, cela a évoqué des souvenirs d’une réplique de la pièce « Lost » – « Nous devons y retourner ! »

Lors des congrès politiques, il est courant de voir d’anciens dirigeants du parti se rassembler, servant en partie de commémoration de victoires passées qui pourraient potentiellement être récupérées. Cependant, le bilan de cette année semble mauvais. Le discours d’Hillary Clinton a d’abord rendu un hommage sincère à Kamala Harris, mais a ensuite mis en lumière son propre parcours politique et ses réalisations notables. Son discours intégrait subtilement des références à « It Takes a Village » et à son discours de concession de 2016, se terminant par la chanson de sortie « Fight Song ». Il s’agissait essentiellement d’une version compacte de ce qui aurait pu être son Eras Tour. Le discours de Bill Clinton, destiné à soutenir le ticket Harris-Walz, a principalement servi de discours d’adieu pour lui-même, nous rappelant son fameux dépassement lors de la DNC de 1988 lorsqu’il a prononcé le discours d’ouverture en tant que gouverneur de l’Arkansas et a dépassé le temps imparti.

Cependant, cette tradition offrait de nombreuses opportunités à une figure montante. De même, il y a vingt ans, le DNC a mis en lumière un sénateur ascendant de l’État de l’Illinois, Barack Obama, lors de sa campagne pour le Sénat américain : son discours, qui mettait l’accent sur nos valeurs communes en tant qu’Américains, quelle que soit leur affiliation politique, a propulsé son parcours politique et l’a conduit à au Sénat, puis à la Maison Blanche. Il a été invité à nouveau en 2024, bien sûr, et a revisité des thèmes familiers tout en faisant apparemment une remarque humoristique sur la taille des attributs physiques de Donald Trump.

En tant qu’observateur politique de longue date et vivement intéressé par la politique américaine, je me trouve quelque peu déçu par le manque apparent de nouvelles voix à la Convention nationale démocrate de cette année. Même si j’apprécie l’importance historique de la présence des anciens présidents Obama et Clinton, il semble que leur présence ait éclipsé de nombreux autres dirigeants potentiels qui auraient pu bénéficier de possibilités de parole plus étendues.

Le premier soir de la convention, la représentante de New York, Alexandria Ocasio-Cortez, a volé la vedette avec un discours passionné et captivant. Si on lui avait accordé plus de temps, peut-être environ 15 minutes, son discours aurait pu avoir encore plus d’impact à l’approche de la présentation du nouveau candidat. D’un autre côté, l’orateur de mercredi soir, le gouverneur du Maryland, Wes Moore, était tout aussi confiant et compétent, mais semblait déplacé dans un programme désorganisé qui manquait de structure, de cohérence et surtout de rythme. La convention doit encore donner un sentiment de progression ou de « construction » ; au lieu de cela, les orateurs se succèdent, noyant les nouvelles voix dans une cacophonie écrasante, sans aucune tendance perceptible. Cela pourrait être Pete Buttigieg qui monte sur scène, ou n’importe qui d’autre d’ailleurs. Seule certitude, l’orateur tête d’affiche, comme Joe Biden lundi et Tim Walz mercredi, sera repoussé au-delà de 23 heures, heure de l’Est, éclipsé par la multitude de démocrates rassemblés.

En tant que cinéphile, je ne peux m’empêcher de remarquer la tendance de l’establishment démocrate à devenir grandiose et fastueux. Après un été où Charli XCX a qualifié la campagne de Harris de « Brat », le DNC a opté pour Pink et John Legend comme têtes d’affiche ; leurs hôtes célèbres ont duré quatre nuits, mettant en vedette Kerry Washington et Tony Goldwyn de « Scandal », une série qui s’est terminée en 2018. Ana Navarro, co-animatrice républicaine de « The View » qui a pris de l’importance au début de l’administration Trump, était également incluse. . Elle est plutôt un retour à une époque révolue. Le discours d’Oprah Winfrey, qui porte toujours son violet sur le thème « The Color Purple » de la saison des récompenses de cette année, semblait quelque peu flou et aurait pu bénéficier d’un scénario plus serré, plaçant peut-être Walz dans un créneau plus diffusé aux heures de grande écoute.

Des personnalités établies comme Pink, Oprah, Bill Clinton et « Fight Song » sont-elles suffisamment influentes pour motiver un électeur de 18 ans dans des villes comme Milwaukee, Detroit, Phoenix ou Atlanta à voter ? Il semble que les véritables stars de ce cycle électoral soient Kamala Harris et Tim Walz eux-mêmes, car ils portent une responsabilité importante sans beaucoup de place aux erreurs ou aux coups de chance. (Il convient de noter que j’ai trouvé la vidéo présentant Doug Emhoff, le mari de Kamala Harris, assez attachante – un moment de véritable connexion au milieu d’éléments traditionnels des années 1992 à 2020.) Le Parti démocrate a donné à Harris beaucoup de choses à gérer en le faisant on dirait qu’elle participe à une convention qu’aurait eue un président élu pour la première fois au Sénat en 1972, comme Biden. Cela pourrait être considéré comme un défi qu’ils pensent pouvoir surmonter.

2024-08-22 07:17