L'avocat de XRP souligne les critiques du juge à l'égard de l'approche de la SEC au milieu des événements récents

En tant que chercheur chevronné passionné par l’intersection du droit et de la technologie, je me trouve intrigué par la saga en cours entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et le secteur des cryptomonnaies. Mon voyage à travers le monde labyrinthique des actifs numériques a été marqué par d’innombrables heures passées à examiner des dossiers, des décisions de justice et des directives réglementaires.

Dans certaines décisions judiciaires récentes, les juges ont critiqué la manière dont la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis gérait la réglementation sur les crypto-monnaies. Plus précisément, ils ont remis en question la méthode utilisée par la SEC pour classer les actifs numériques en tant que titres.

Bill Morgan, avocat et partisan du XRP, souligne ces critiques dans une série de tweets en réponse au point de vue de la Securities and Exchange Commission sur les crypto-monnaies.

Le juge Torres dans l’affaire SEC contre Ripple a déclaré à la SEC que le jeton XRP lui-même n’est pas une sécurité /1
— Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 août 2024

Initialement, Morgan a souligné que dans la bataille juridique entre la SEC et Ripple, le juge Torres a clairement déclaré que le XRP n’était pas classé comme un titre en soi. Cette décision a considérablement affaibli l’affirmation de la SEC selon laquelle, parce que le XRP fonctionne comme un actif numérique, il relève de la réglementation sur les valeurs mobilières.

Comme l’a souligné Morgan, le juge Orrick dans l’affaire SEC contre Payward Inc (affaire Kraken) a déclaré à la SEC que « les orangeraies ne sont pas plus des titres que les jetons de cryptomonnaie », livrant une critique pointue de l’approche de la SEC.

En tant que chercheur, je souligne l’importance pour la Securities and Exchange Commission (SEC) de maintenir une séparation distincte lorsqu’il s’agit d’évaluer les caractéristiques inhérentes aux crypto-monnaies et d’évaluer les transactions de vente associées à ces actifs.

Dans l’affaire SEC contre Binance, le juge Jackson a fermement rejeté l’interprétation de la Securities and Exchange Commission (SEC) selon laquelle les jetons de crypto-monnaie sont toujours des représentations de contrats d’investissement. Au lieu de cela, il a suggéré que ces jetons pourraient être impliqués dans des contrats d’investissement uniquement dans des conditions spécifiques.

Événements récents

Cette année, la Securities and Exchange Commission (SEC) a pris des mesures contre plusieurs sociétés de cryptographie liées à Ethereum et à la finance décentralisée en envoyant des avis à Wells, en intentant des poursuites ou en concluant des règlements. Ces sociétés incluent ShapeShift, TradeStation et Uniswap.

Divers services de change de devises numériques tels que Coinbase, Kraken, Binance et Robinhood ont rencontré des problèmes juridiques avec les organismes de réglementation.

Récemment, Ripple a célébré une victoire majeure dans son différend juridique de longue date avec la SEC. Le tribunal a réduit la demande initiale de la SEC d’environ 94 %, exigeant que Ripple ne paie que 125 millions de dollars, mettant ainsi fin à leur bataille de quatre ans.

En tant que chercheur, j’ai récemment observé une mise à jour dans le paysage financier : mon attention a été attirée sur le fait que la Securities and Exchange Commission (SEC) élargit ses mesures coercitives au sein du secteur des cryptomonnaies en incluant OpenSea, un marché numérique de premier plan, dans sa liste. des domaines d’intervention.

Mercredi, le PDG de la société a annoncé via un message que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis avait envoyé un avis Wells à OpenSea, affirmant que les jetons numériques (NFT) négociés sur sa plateforme pourraient être classés comme titres. Le patron d’OpenSea a qualifié cette action de la SEC de s’aventurer dans des territoires inexplorés.

2024-08-29 16:11