Dans un récent rapport, le ministère américain de la Justice (DOJ) a demandé la disqualification de tous les témoins experts du magnat de la cryptographie Sam Bankman-Fried pour son procès imminent.Le DOJ soutient que ces témoignages et divulgations d’experts doivent être révisés, ce qui rend leur exclusion impérative.
Soulignant ses préoccupations, le DOJ souligne que de nombreuses divulgations ne reflètent pas les principales opinions des experts.En outre, beaucoup ne parviennent pas à fournir une base solide à ces opinions, une stipulation cruciale des Règles fédérales de procédure pénale 16.
En outre, les inquiétudes du ministère de la Justice perdurent puisqu’il affirme que certaines opinions divulguées pourraient ne pas convenir à un témoignage d’expert, soit parce qu’elles manquent de méthodologie solide, soit parce qu’elles ne sont tout simplement pas pertinentes, ce qui pourrait fausser le point de vue du jury.
Les défis et contre-défis du DOJ s’intensifient
Parmi les experts figurent Lawrence Akka, Thomas Bishop, Brian Kim et quatre autres personnalités notables du secteur juridique.Ces experts devaient partager leurs idées sur divers sujets, depuis les conditions de service de FTX et d’Alameda Research jusqu’aux nuances complexes de la technologie blockchain.
Cependant, le DOJ reste déterminé car il conteste l’expertise de Joseph Pimbley sur le code de FTX, le qualifiant d’inutile.Ils pensent que leurs témoins, comme l’ancien directeur technique Nishad Singh, peuvent fournir toutes les informations nécessaires.
L’équipe juridique de Bankman-Fried demande ardemment sa libération temporaire à l’approche de la date du procès.Ils soutiennent que les conditions actuelles pourraient être plus propices à une préparation adéquate du procès, en particulier après que l’équipe juridique a récemment reçu quatre millions de pages de preuves, affirmant ainsi qu’elles ont besoin de plus de temps pour se préparer.
En outre, le DOJ a lancé l’idée d’une audience Daubert, une procédure permettant de vérifier l’admissibilité des témoignages d’experts dans un cadre judiciaire public.Ainsi, alors que les deux parties se préparent pour le procès, le drame juridique qui se déroule présente une myriade de manœuvres et de contre-manœuvres, ouvrant la voie à une intense bataille judiciaire.