Le juge déclare que « bébé renne » n'était pas une « histoire vraie » et permet à la vraie Martha de poursuivre Netflix en justice

En tant que cinéphile chevronné qui a passé d’innombrables heures immergé dans les complexités de la narration narrative et les subtilités des événements de la vie réelle, je me trouve profondément intrigué par cette bataille juridique entre Fiona Harvey et Richard Gadd à propos de la série Netflix « Baby Reindeer ».

Vendredi, un juge a décidé que la série Netflix « Baby Reindeer » ne se présentait pas fidèlement comme une « histoire vraie », ouvrant la voie au personnage réel connu sous le nom de « Martha » pour poursuivre son affaire en diffamation. .

Fiona Harvey a affirmé que l’émission produite par Richard Gadd suggérait faussement qu’elle l’avait agressé sexuellement, l’avait aveuglé en lui arrachant les yeux et avait été emprisonnée pour l’avoir traqué.

En juillet, Netflix a déposé une demande de rejet du procès. En réponse, Gadd a révélé que Harvey l’avait harcelé pendant des années alors qu’il travaillait dans un pub londonien. Cela incluait des cas où elle touchait ses fesses de manière inappropriée et lui envoyait de nombreux e-mails et messages vocaux pénibles. Il a finalement contacté la police au sujet de son comportement, mais aucune accusation criminelle n’a été déposée contre elle ni aucune peine de prison n’a été purgée contre elle. Au lieu de cela, il a reçu un avertissement pour harcèlement.

Dans sa décision rendue vendredi, le juge Gary Klausner a souligné que le spectacle commence par la déclaration « C’est une histoire vraie », qui encourage le public à accepter les événements ultérieurs comme factuels. Cependant, il a déterminé que les actions de Martha décrites dans la série sont bien plus flagrantes que les allégations contre Harvey dans la réalité.

En tant que critique de cinéma avisé, je le reformulerais ainsi : « Il est crucial de reconnaître que même si une action peut être dérangeante, comme le harcèlement ou des attouchements inappropriés, les conséquences déterminées par un tribunal peuvent varier considérablement. Il y a un monde de différence entre une simple bousculade et l’arrachage des yeux de quelqu’un. Si la première peut paraître inacceptable, la seconde a un impact bien plus grave, laissant une marque indélébile dans l’esprit du spectateur.

Dans l’émission elle-même, Harvey n’est pas mentionnée, mais des détectives Internet avisés l’ont rapidement identifiée à l’aide d’indices numériques.

Gadd a initialement travaillé au pub Hawley Arms tout en poursuivant son rêve de comédien, et il affirme que la série Netflix est inspirée de ses expériences là-bas. Cependant, il est important de noter que le spectacle et son adaptation théâtrale ne sont pas des récits exacts d’événements réels, mais plutôt des versions fictives.

Selon un article publié par le Sunday Times en juin, Gadd avait initialement des doutes quant à l’ajout de la phrase « Ceci est une histoire vraie », mais Netflix a insisté sur son inclusion. Dans sa décision, le juge a souligné ce détail et a suggéré que cela pourrait potentiellement prouver une « véritable malveillance », ce qui signifie que Netflix était conscient que la série était fictive, mais l’a délibérément dénaturée comme étant factuelle.

Klausner n’a pas accepté les allégations de négligence, de violation des droits de publicité ou de demandes de dommages-intérêts punitifs d’Harvey. Cependant, le juge lui a permis de poursuivre son allégation selon laquelle elle aurait intentionnellement causé une grave détresse émotionnelle en raison de fausses déclarations « extraordinairement offensantes ».

Selon les mots du juge, il semble clair qu’un observateur objectif pourrait interpréter les remarques concernant Martha comme faisant référence au défendeur. La série indique que l’accusé a été reconnu coupable d’un crime impliquant une agression sexuelle et violente contre Gadd. Ces actions pourraient potentiellement être considérées comme extrêmement choquantes et hors de l’ordinaire.

2024-09-28 05:16