La juge du tribunal de district des États-Unis, Katherine Polk Failla, a rejeté le recours collectif contre la bourse décentralisée Uniswap, qualifiant l’ETH de marchandise dans l’ordonnance de rejet.
La juge Katherine est également la juge chargée de superviser le procès américain en matière de valeurs mobilières et d’échange contre Coinbase.
L’ETH, une marchandise selon le juge Failla
Le procès contre Uniswap a été intenté par des utilisateurs de l’échange décentralisé qui ont affirmé avoir perdu des sommes d’argent importantes en raison de la cotation de jetons frauduleux sur l’échange. Les six personnes qui ont intenté une action en justice avaient acheté des jetons sur l’échange décentralisé entre décembre 2020 et mars 2022. Ils ont déclaré au tribunal qu’ils faisaient valoir au nom d’une « classe d’utilisateurs à l’échelle nationale » qu’Uniswap contrôlait les pools de liquidités sur le protocole. Ils ont allégué que l’échange décentralisé contrôlait également les pools créés par des escrocs au profit desquels ils avaient perdu leur argent.
Dans son ordonnance de non-lieu, le juge a écrit que Bitcoin (BTC) et Ether (ETH) étaient considérés comme des « produits cryptographiques ». Le juge a également fait la distinction dans le cadre de son raisonnement derrière le rejet du procès, déclarant qu’elle n’était pas convaincue par l’argument selon lequel les ventes de jetons d’Uniswap étaient soumises à la loi sur les changes. Utilisateurs de la plateforme de médias sociaux X, avec Bill Hughes, avocat chez ConsenSys, déclarant :
« Le SDNY (Failla, J.) a également conclu explicitement dans sa décision du 29 août dans l’affaire Risely c. Uniswap qu’Ethereum est une marchandise et non un titre. Aucune analyse du problème, juste la conclusion, mais quand même une déclaration assez définitive si vous me le demandez. »
Le juge Failla supervise également le procès contre Coinbase, intenté par la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Elle est très expérimentée dans les affaires de cryptographie, en ayant supervisé plusieurs dans le passé. Cela inclut un recours collectif impliquant Tether et Bitfinex. La juge Failla a écrit dans son ordonnance de non-lieu :
« Cette affaire s’apparente davantage à une tentative visant à tenir un développeur de voitures autonomes pour responsable de l’utilisation de la voiture par un tiers pour commettre une infraction au code de la route ou pour braquer une banque. »
Uniswap est un protocole décentralisé, ce qui signifie qu’il ne peut pas contrôler quels jetons sont répertoriés sur la plateforme ni qui interagit avec elle.
Quelle est la classification juridique de l’ETH ?
Les commentaires du juge Failla ne peuvent pas être considérés comme une décision distincte sur la classification juridique de l’ETH aux États-Unis. Cependant, cela arrive à un moment crucial, alors que plusieurs autres juges prennent des décisions et des décisions importantes sur la cryptographie. Cela inclut la décision de juillet qui a classé le XRP comme titre lorsqu’il a été vendu à des investisseurs institutionnels. Ces dernières années, la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission se sont affrontées pour déterminer quel organisme avait compétence sur les crypto-monnaies. Gary Gensler, l’actuel président de la SEC, a affirmé que tout, à l’exception du Bitcoin, est une sécurité et relève de la juridiction de son agence. Cependant, la Commodity Futures Trading Commission a affirmé que l’ETH et d’autres crypto-monnaies sont des matières premières, comme indiqué dans une poursuite intentée contre Binance pour violations présumées de la Commodities Exchange Act.
Les législateurs toujours indécis
Les législateurs américains ont mis du temps à décider si la Securities and Exchange Commission ou la Commodity Futures Trading Commission réglementerait la cryptographie. Actuellement, plusieurs projets de loi visant à clarifier la réglementation sur les actifs numériques sont soumis au Congrès. Chacun de ces projets de loi varie dans la manière dont l’autorité est répartie entre les organismes de réglementation. Certains projets de loi, tels que la loi sur l’innovation financière et la technologie pour le 21e siècle, visent à créer un processus qui classera les actifs cryptographiques en titres ou en matières premières.
D’autres projets de loi, tels que le Digital Commodity Exchange Act, cherchent à transférer entièrement le pouvoir à un régulateur. Pendant ce temps, des projets de loi, tels que le projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques, proposent que les crypto-monnaies soient certifiées par la Securities and Exchange Commission avant de recevoir le statut de marchandise.
Gagnez pour la crypto
Cependant, la décision reste une grande victoire pour la cryptographie, car elle clarifie la manière dont la loi américaine sur les valeurs mobilières pourrait s’appliquer à la finance décentralisée. L’affaire pourrait également servir de précédent pour défendre les protocoles DeFi contre des poursuites similaires à l’avenir. La décision intervient également une semaine seulement après l’arrestation du fondateur de Tornado Cash, Roman Storm, la communauté cryptographique étant préoccupée par les récentes attaques des forces de l’ordre contre le développement de logiciels décentralisés. Storm est actuellement en liberté sous caution.