Le juge a fait preuve d’une rare compréhension de la technologie DeFi et a déclaré que les accusés feraient mieux de déposer leurs plaintes auprès du Congrès.
Le tribunal de district des États-Unis du sud de New York a rejeté un recours collectif contre Uniswap Labs, son PDG, sa fondation et ses bailleurs de fonds en capital-risque, intenté par des plaignants qui affirmaient avoir perdu de l’argent à cause de jetons frauduleux sur l’échange décentralisé de crypto-monnaie. La juge Katherine Polk Failla, qui a prononcé le licenciement, entend également le dossier de la Securities and Exchange Commission contre Coinbase.
La poursuite a été intentée par six personnes qui ont acheté des jetons sur Uniswap entre décembre 2020 et mars 2022. Ils ont fait valoir au nom d’une « classe d’utilisateurs à l’échelle nationale » qu’Uniswap Labs contrôlait les pools de liquidités sur le protocole, y compris ceux créés par les escrocs qu’ils ont perdus.l’argent aussi.
La plainte a été déposée en avril 2022. Les défendeurs exigeaient la résiliation des contrats (intelligents) qu’ils avaient conclus pour acheter les jetons frauduleux, avec compensation, en vertu du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934.
Les plaignants ont fait valoir que leur affirmation était étayée par le fait qu’Uniswap détenait « des fonds de fournisseur de liquidité et des jetons nouvellement créés dans les contrats de base exclusifs d’Uniswap », utilisait des routeurs qu’il contrôlait pour traiter les transactions sur le protocole et émettait des jetons de liquidité lors de la création des pools. En outre, les plaignants ont estimé que les défendeurs détenaient « probablement » au moins 88 % des jetons de gouvernance UNI (UNI) d’Uniswap, bien qu’ils n’aient aucune connaissance réelle de la propriété des jetons.
La juge a déclaré dans son ordonnance qu’aucune des parties ne connaissait l’identité des fraudeurs et qu’au lieu de poursuivre les fraudeurs pour sollicitation illégale, les plaignants poursuivaient les défendeurs pour des déclarations faites sur les réseaux sociaux :
« Sans se laisser décourager, ils poursuivent maintenant les défendeurs Uniswap et les défendeurs VC [venture capital], dans l’espoir que cette Cour puisse ignorer le fait que l’état actuel de la réglementation des cryptomonnaies les laisse sans recours, du moins en ce qui concerne les allégations spécifiques alléguées dans cette poursuite. »
Le tribunal n’a pas négligé ce fait :
« La Cour refuse d’étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour couvrir la conduite alléguée et conclut qu’il vaut mieux adresser les préoccupations des plaignants au Congrès qu’à cette Cour. «
Le juge a également commenté en termes plus généraux. Écrivant sur les allégations des plaignants concernant les contrats de base et de routeur, elle a déclaré :
« Il est contraire à la logique qu’un rédacteur de code informatique sous-jacent à une plate-forme logicielle particulière puisse être tenu responsable en vertu de l’article 29(b) [de l’Exchange Act] pour l’utilisation abusive de cette plate-forme par un tiers. «
La juge a cité dans son raisonnement le recours collectif infructueux intenté contre Coinbase en 2022 pour ventes de titres non réglementées. Elle a rejeté l’affaire avec préjudice, ce qui signifie que l’affaire ne peut pas être rejugée.
Les commentateurs de la communauté ont noté avec plaisir que la décision démontrait une compréhension approfondie de la finance décentralisée.
Grande leçon pour les décideurs politiques en matière de cryptographie et les régulateurs financiers (et l’État administratif dans son ensemble) : si vous choisissez d’éviter la procédure judiciaire, si vous ne souhaitez pas vous engager dans une élaboration de règles de bonne foi, les tribunaux ne vous renfloueront pas.
— Mike Wawszczak (@mikewawszczak) 30 août 2023