Le meilleur avocat de Ripple prédit le résultat de l’appel de la SEC

En tant qu’analyste chevronné avec plus de deux décennies d’expérience dans le secteur financier, je suis intrigué par la vision optimiste de Stuart Alderoty concernant l’affaire Ripple et la SEC. Sa confiance dans la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis n’est pas sans fondement, compte tenu de sa réputation de rigueur et d’équité. Cependant, comme nous le savons tous, les prédictions peuvent parfois être comme essayer de prédire le résultat d’une partie de roulette : passionnantes, mais pas toujours exactes !

Stuart Alderoty, responsable juridique de Ripple (basé à San Francisco), est fermement convaincu que la Cour d’appel américaine pour le deuxième circuit soit maintiendra la décision rendue par la juge Analisa Torres, soit élargira potentiellement sa portée.

Selon Alderoty, le résultat idéal pour la SEC (Securities and Exchange Commission) serait un « renvoi », qui fait référence à une situation dans laquelle un tribunal supérieur renvoie une affaire à un tribunal inférieur pour réexamen ou procédure supplémentaire.

En octobre, le juge Torres a rejeté la demande de la SEC de certifier son appel interlocutoire. 

Selon l’observation d’Alderoty, le juge a explicitement déclaré que les défenses de Ripple telles que la défense du « préavis raisonnable » seraient à nouveau examinées.

Le tribunal n’a pas examiné l’argument relatif aux défenses de préavis des défendeurs concernant les ventes programmatiques et autres distributions. « Si l’ordonnance était annulée et l’affaire renvoyée, la Cour pourrait examiner certaines de ces questions en première instance », a déclaré le juge Torres. 

L’argument central de la défense est que ni l’entité contrôlée ni les individus ne savaient que leurs actions allaient à l’encontre des règles.

Néanmoins, le tribunal a jugé infondées les affirmations de Ripple concernant le manque de directives de la SEC sur les ventes institutionnelles.

Parallèlement, le juge Torres a déterminé que Ripple n’avait pas été reconnu coupable d’avoir enfreint la réglementation sur les valeurs mobilières lors de ses ventes à des plateformes de négociation de détail par des moyens automatisés.

2024-10-21 11:17