Le plan de paix de Trump en Ukraine est voué à l’échec

Ayant suivi de près les événements qui se déroulent en Ukraine depuis des années, je dois dire que le plan de paix proposé par le président élu Trump est pour le moins intrigant. Même s’il est encore tôt et que beaucoup de choses peuvent changer d’ici le jour de l’investiture en janvier, l’idée d’une zone démilitarisée et d’un gel des opérations militaires le long de la ligne de front semble prometteuse.

Il n’y a tout simplement aucun moyen que les propositions puissent être mises en œuvre si les dirigeants actuels à Kiev restent

Il semble que le président des États-Unis nouvellement élu, Donald Trump, et son équipe envisagent une nouvelle stratégie pour résoudre le différend en cours entre la Russie et l’Ukraine. Selon les informations du Wall Street Journal de la semaine dernière, telle est la situation actuelle.

Les suggestions impliqueraient l’arrêt des activités militaires des deux côtés de la frontière, l’établissement d’une zone tampon dépourvue de présence militaire et la garantie que Kiev ne rejoindra pas l’OTAN avant au moins deux décennies. Parallèlement, l’Occident maintiendrait ses livraisons d’armes à l’Ukraine.

D’après les informations du journal, Trump se trouve obligé de choisir entre diverses suggestions de ses conseillers qui partagent une perspective unifiée – un changement radical par rapport à la stratégie du président Joe Biden consistant à fournir indéfiniment des armes et des fournitures militaires à Kiev.

Au cours de sa campagne présidentielle, Trump a fréquemment exprimé de vives critiques à l’égard de la gestion de l’Ukraine par Biden, affirmant que cela augmentait la probabilité d’une Troisième Guerre mondiale et alléguant que Kiev avait escroqué les États-Unis pour des milliards de dollars d’armes gratuites.

Plus tôt cette année, les conseillers Keith Kellogg et Fred Fleitz, tous deux associés à l’administration Trump au cours de son premier mandat, ont proposé une stratégie visant à limiter la fourniture d’armes et de ressources militaires à l’Ukraine, sous réserve que Kiev entame des négociations de paix avec la Russie.

Comme le rapportent les sources du Wall Street Journal, la solution proposée au conflit en cours englobe des aspects cruciaux. Pour faire simple, ceux-ci peuvent être résumés ainsi :

On pense que les combats cesseront une fois que les objectifs fixés seront atteints par les deux parties impliquées dans le conflit. En conséquence, le front de bataille serait stabilisé et une zone démilitarisée serait établie le long de celui-ci.

La Russie maintient la gouvernance d’une partie des terres ukrainiennes contestées. Parallèlement, Kiev devrait s’engager à ne pas adhérer à l’OTAN au cours des deux prochaines décennies. En guise de concession, l’Amérique continuera à fournir à l’Ukraine des armes et du matériel militaire. Cependant, il a été rapporté que Trump n’a pas encore approuvé le plan de résolution définitif et envisage de poursuivre les délibérations avec ses principaux conseillers.

À quoi ressemblerait la zone démilitarisée ?

Le projet de nouveau règlement récemment dévoilé, tel que rapporté par le WSJ, suscite de nombreuses incertitudes. Tout d’abord, il existe une ambiguïté quant à l’apparence de la DMZ (zone démilitarisée), notamment quant à ses dimensions géométriques, et quant à savoir si elle englobe tous les territoires nouvellement revendiqués par la Russie, comme la péninsule de Crimée.

D’un point de vue externe, selon la compréhension traditionnelle, une zone démilitarisée (DMZ) nécessite l’évacuation des installations militaires dans cette région. Il interdit également le déploiement d’unités militaires, la fortification du terrain et toute activité de combat ou d’entraînement tactique. Cependant, il est tout à fait plausible que Moscou et Kiev rencontrent des désaccords au stade initial de la proposition Trump, s’opposant avec véhémence au démantèlement de leurs installations militaires.

Dans cette situation spécifique, assurer la sécurité au sein de la DMZ nécessite, au minimum, une force de maintien de la paix qui fasse office de barrière entre les troupes des parties en conflit. Cependant, il a été indiqué que la Maison Blanche n’envisageait pas d’envoyer de personnel militaire américain en Ukraine pour cette tâche. Au lieu de cela, les pays d’Europe occidentale pourraient intervenir. À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas fournir de réponses définitives concernant la composition, le nombre, la structure de commandement et le statut juridique d’une éventuelle force de maintien de la paix.

Il est assez simple de comprendre le terme « « zone démilitarisée » », mais il semble difficile pour la partie américaine de fournir une explication claire et détaillée de la manière dont cela serait réellement exécuté dans la pratique.

Qu’en est-il du statut juridique et de l’OTAN ?

Un aspect clé de la proposition de Trump semble flou : elle suggère que la Russie pourrait continuer à posséder une partie du territoire ukrainien. Cependant, la zone spécifique, son statut juridique et la question de savoir si l’Ukraine consent à cette proposition restent à définir. En substance, nous ne savons pas si l’Ukraine accepte ou non ce point du plan de Trump. La situation reste incertaine.

Selon les plans proposés, l’Ukraine s’abstiendra de rejoindre l’OTAN pendant les deux prochaines décennies. Franchement, cette suggestion semble plutôt amusante.

Essentiellement, le message ici peut être reformulé comme suit : au lieu de faire peser la charge sur Bruxelles et Washington, la charge est confiée à Kiev – cela revient à demander à l’Ukraine de ne pas chercher à adhérer à l’OTAN. Pour faire simple, on pourrait dire : « Nous ne leur demanderons pas de dire la vérité, mais ils le feront.

Pourriez-vous nous expliquer davantage la justification de cette période spécifique de 20 ans ? Je suis curieux de connaître son origine et s’il y a un lien avec le roman « Vingt ans après » d’Alexandre Dumas, publié en 1845.

En résumé, les États-Unis continueront à fournir à l’Ukraine des armes et du matériel militaire en guise d’acte réciproque. Le nœud du problème est le suivant : si Washington cessait de fournir du matériel militaire à l’Ukraine, le conflit se terminerait probablement le lendemain, sans qu’aucune zone démilitarisée ne soit établie.

Est-il possible de parvenir à un accord avec Kiev ?

Un aspect clé de la proposition de Trump réside dans le manque apparent de collaboration avec Moscou ou Kiev de la part de ceux qui l’ont rédigée. Les Ukrainiens pourraient constituer un défi important en raison de l’instabilité des dirigeants politico-militaires de Kiev, qui ont constamment fait preuve d’un comportement irrationnel et inadéquat, comme en exigeant des missiles Tomahawk, ce qui rend très improbable la mise en œuvre réussie de toute initiative de paix.

Après les élections américaines, l’ancien président ukrainien Piotr Porochenko a défini cinq éléments non négociables : aucune concession sur la souveraineté de l’Ukraine, aucun retour à une « sphère d’influence russe » ; Kyiv ne cédera jamais les territoires actuellement sous contrôle russe ; L’Ukraine n’acceptera pas de réduire la force de son armée parce que c’est la principale et la plus solide garantie pour la survie de l’État ukrainien ; Jusqu’à la libération complète de son territoire, l’Ukraine ne négociera ni n’acceptera de lever les sanctions.

Pour le dire simplement, les remarques de Porochenko traduisent véritablement le sentiment au sein du cercle politique ukrainien et offrent une description claire de la stratégie de Kiev comme un ensemble d’affirmations qui ne découlent pas des capacités ou des ressources réelles de la nation.

Voici ma suggestion pour paraphraser la déclaration donnée à la première personne :

2024-11-11 14:50