Le procureur d'Alec Baldwin déclare que l'affaire a été classée parce que le juge a mal compris les preuves

En tant que cinéphile chevronné ayant des décennies d’immersion dans le monde du cinéma, je me trouve profondément troublé par la saga en cours autour de l’affaire « Rust ». Ayant suivi d’innombrables procès et drames judiciaires, à la fois à l’écran et hors écran, je dois dire que celui-ci se révèle particulièrement alambiqué et frustrant.

Dans l’affaire « Rust », je crois fermement que le rejet de l’accusation d’homicide involontaire coupable d’Alec Baldwin était injustifié en raison d’une mauvaise interprétation des preuves essentielles lors d’une audience cruciale, comme l’a soutenu le procureur.

Dans un document judiciaire récemment divulgué, la procureure spéciale Kari Morrissey a admis qu’elle avait du mal à comprendre la décision du juge. De plus, Morrissey maintient qu’il n’y a aucune raison valable d’annuler la condamnation d’Hannah Gutierrez Reed, qui purge actuellement une peine de 18 mois de prison en relation avec le décès de la directrice de la photographie Halyna Hutchins.

Le mois dernier, l’affaire Baldwin a pris fin au cours du procès, lorsqu’il a été découvert que l’accusation avait négligé de partager une collection de balles. Remarquablement, trois de ces balles semblaient correspondre aux balles réelles trouvées sur le plateau de tournage. Dans une récente ordonnance du tribunal, la juge Mary Marlowe Sommer a critiqué Morrissey pour s’être livré à une « mauvaise conduite intentionnelle et trompeuse » et pour avoir présenté au jury un faux témoignage sur les balles.

Gutierrez Reed demande un autre procès pour des raisons similaires, affirmant que le procureur n’a pas non plus divulgué des preuves qui auraient pu l’innocenter lors du procès initial.

Morrissey a soutenu que la réserve de munitions n’avait pas innocenté Baldwin ou Gutierrez Reed de tout acte répréhensible, car aucun témoin dans les deux cas n’avait jamais vu, possédé ou eu connaissance de ces balles. De plus, elle a affirmé que l’équipe juridique de Baldwin n’était pas désavantagée par les informations retenues car elle était déjà informée des balles avant le procès.

Les avocats de Gutierrez Reed ont soutenu que sa condamnation devrait être annulée, car l’État a négligé de divulguer un entretien avec le fournisseur d’armes à feu Seth Kenney et un rapport médico-légal détaillant des marques inhabituelles sur l’arme de Baldwin, qui ont été présentés à la défense après le procès.

Jason Bowles, l’avocat de la défense, a également critiqué Morrissey pour ne pas avoir saisi le tas de balles avant le procès et ne les avoir pas examinés. Si ces balles avaient correspondu aux balles réelles, la défense aurait pu utiliser ces preuves pour suggérer que Kenney a involontairement fourni les balles réelles pour le réglage – ce qui aurait diminué la responsabilité de Gutierrez Reed dans cette affaire.

En réponse, Morrissey a soutenu que les preuves indiquaient que Gutierrez Reed avait obtenu les balles de son père, l’armurier Thell Reed. Elle a en outre expliqué que l’interview non publiée de Kenney ne faisait que réitérer les déclarations qu’il avait faites précédemment. Morrissey a ajouté que le rapport médico-légal n’avait pas aidé la défense de Gutierrez Reed, car ils affirmaient que l’arme fonctionnait correctement.

Elle a critiqué Bowles pour ne pas avoir découvert le rapport caché lors du contre-interrogatoire préalable au procès du spécialiste des armes à feu de l’État. Bowles affirme que si le rapport avait été révélé, il aurait ajusté son approche, ce qui pourrait conduire à un résultat différent.

Gutierrez Reed est en détention depuis son verdict du 6 mars et, pour l’instant, aucune date d’audience n’a été fixée pour la demande de nouveau procès.

2024-08-06 00:17