Les avocats d’Alec Baldwin affirment qu’il n’y a aucune raison de rouvrir l’affaire d’homicide involontaire « Rust »

En tant que critique de cinéma chevronné ayant été témoin des hauts et des bas d’Hollywood pendant plus de trois décennies, je ne peux m’empêcher de ressentir un pincement au cœur en regardant cette affaire Alec Baldwin se dérouler. Il semble que nous soyons entrés sur le plateau d’un feuilleton, où le drame et l’intrigue occupent le devant de la scène, et où la justice passe souvent au second plan.

Vendredi, l’équipe juridique d’Alec Baldwin a soutenu qu’il n’était pas nécessaire de rouvrir le dossier d’homicide involontaire contre lui et a affirmé que les autorités du Nouveau-Mexique devraient couvrir leurs frais juridiques en raison des mauvais traitements persistants au cours de la procédure.

En plus de la déclaration sous serment de l’équipe juridique de Baldwin, l’un des deux procureurs impliqués dans l’affaire « Rust » a déclaré que l’autre procureur, Kari Morrissey, lui avait demandé de ne pas tenir compte d’une demande de preuve de la défense avant le procès.

En tant que cinéphile, j’aurais envisagé de passer 18 mois derrière les barreaux en raison d’un malheureux incident impliquant la directrice de la photographie Halyna Hutchins sur le tournage de « Rust » en 2021. Cependant, mon procès à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, a pris un certain temps. un tournant inattendu le 12 juillet, lorsque la juge Mary Marlowe Sommer a rejeté l’accusation. Cette décision a été prise après qu’il a été découvert que l’accusation avait négligé de partager un stock de balles avec mon équipe de défense.

Le 30 août, Morrissey, le procureur principal, a demandé à Marlowe Sommer de réévaluer sa décision et de rétablir les charges retenues contre l’accusé. Morrissey a déclaré que la défense avait habilement induit le juge en erreur concernant les balles, qui, selon elle, n’étaient pas pertinentes pour l’affaire et n’avaient pas d’impact sur la culpabilité de Baldwin.

Initialement, le juge avait rejeté la requête parce qu’elle était trop longue (couvrant 52 pages). Cependant, Morrissey a ensuite soumis à nouveau une version plus compacte de 10 pages de la même motion.

Vendredi, moi, un passionné de cinéma dévoué, j’ai partagé mes réflexions sur la façon dont l’équipe juridique de Baldwin a présenté son opposition. Dans ce document, ils soulignaient que Morrissey avait été accusé d’avoir caché des preuves et d’avoir menti, non pas une mais plusieurs fois, avant, pendant et même après le procès.

Au tribunal, il a été révélé que des comportements tels que des actions malhonnêtes et des falsifications étaient conformes à la pratique habituelle de Morrissey de dissimuler des preuves et de mentir à ce sujet depuis qu’elle a assumé la responsabilité de cette affaire, selon leur argument.

De plus, ils comprenaient un affidavit d’Erlinda Johnson, qui était l’un des avocats de Morrissey et a décidé de se retirer de l’affaire juste avant sa clôture. À ce stade, Morrissey a déclaré que Johnson avait choisi de se récuser parce qu’elle ne souhaitait pas un examen public du pare-balles.

Dans sa déclaration sous serment, Johnson a affirmé que ce qui avait été dit précédemment était faux. Elle a expliqué qu’après avoir découvert les balles retenues, elle a suggéré à Morrissey qu’il serait approprié que l’État abandonne l’affaire de son propre chef. Cependant, Kari Morrissey n’était pas d’accord avec cette proposition.

Johnson a déclaré qu’elle avait démissionné parce qu’elle « estimait que mes obligations éthiques étaient pour moi de me retirer ».

Elle a déclaré qu’elle n’avait pas abandonné l’affaire en raison de son désintérêt à avoir un débat public sur les problèmes de découverte.

Avant le procès, l’équipe juridique de Baldwin a contacté Johnson pour lui demander des documents initialement fournis avec de nombreuses expurgations. Cependant, comme indiqué dans sa déclaration sous serment, Morrissey lui a demandé de ne pas tenir compte de leur demande.

Au lieu de cela, Johnson a expliqué qu’elle et son équipe de chercheurs ont examiné les documents et ont finalement remis plusieurs milliers de pages de documents.

L’équipe juridique de Baldwin affirme qu’il n’y a aucune raison valable de réexaminer l’affaire et estime que la demande de Morrissey devrait être rejetée soit en raison d’erreurs techniques dans le processus, soit parce qu’elle manque de substance.

En fin de compte, il est proposé au tribunal d’accorder aux avocats de Baldwin une indemnisation pour avoir traité la requête erronée de l’État et une sanction envers Morrissey pour abus persistant du système judiciaire », ont-ils déclaré.

Si la demande de réexamen de Morrissey est rejetée, il pourrait choisir de porter la décision du juge devant une juridiction supérieure en interjetant appel.

Hannah Gutierrez Reed, qui était l’armurier sur le tournage de « Rust », purge actuellement une peine de 18 mois de prison à la suite d’un procès en mars où elle a été reconnue coupable d’avoir tiré une balle réelle dans l’arme d’Alec Baldwin. Elle a affirmé que son dossier devrait également être rejeté en raison de problèmes similaires liés à la divulgation. Une audience du tribunal concernant cette requête aura lieu jeudi prochain.

2024-09-21 06:47