La Securities and Exchange Commission (SEC) a lancé des mesures coercitives contre les opérations de jetons non fongibles (NFT).Cependant, cela n’a pas plu à tous ses membres.Notamment, dans un communiqué récent, Mark Uyeda et Hester Peirce de la SEC américaine ont exprimé leur désaccord contre la décision de l’agence d’appliquer la réglementation sur les ventes de NFT classées comme titres.
Une question de dépassement ou de protection ?
Les préoccupations de la commission étaient évidentes.Malgré des perspectives d’utilisation ou de profit peu claires, l’enthousiasme avec lequel les gens ont investi dans les NFT était alarmant.Cependant, les commissaires dissidents ont fait valoir que les préoccupations légitimes n’accordent pas nécessairement la compétence à la SEC américaine.Les déclarations promotionnelles faites par l’entreprise et ses acheteurs, disent-ils, ne correspondent pas aux promesses généralement vues dans les contrats d’investissement.
Pour situer le contexte, selon les commissaires, lorsque des artistes ou des fabricants commercialisent des biens tangibles tels que des montres ou des œuvres d’art, la promotion du potentiel de valeur de la marque n’est généralement pas un motif d’examen minutieux par la SEC.Les commissaires ont souligné cette distinction, arguant que le scénario NFT présentait un cas similaire.
De plus, en cas de violation de l’enregistrement, le recours habituel est une offre de résiliation.Impact Theory avait déjà proposé des programmes de rachat, rémunérant leurs acheteurs à hauteur de 7,7 millions de dollars en Ether.
Controverse autour de la théorie de l’impact NFT
Impact Theory a fait sourciller avec une vente NFT de 30 millions de dollars, renforçant ses offres avec des affirmations audacieuses selon lesquelles la valeur de ces jetons verrait augmenter.Notamment, un certain enthousiasme a résonné parmi les acheteurs.
L’un d’eux aurait même comparé son achat à un investissement dans de grands noms comme « Disney, Call of Duty et YouTube ».Cependant, contrairement aux actions, ces NFT ne représentaient aucune propriété dans l’entreprise ni ne versaient de dividendes à ses détenteurs.Le principal argument de la SEC était qu’Impact Theory projetait les NFT comme des contrats d’investissement, les conduisant à proposer une offre de titres non enregistrée.