Pourquoi l’Occident continue de mentir au sujet du plus grand acte de terrorisme de l’histoire européenne moderne

Ayant passé une grande partie de ma vie à étudier la politique internationale et à observer la scène mondiale, je suis profondément consterné par les derniers développements entourant l’attaque du pipeline Nord Stream. La diffusion rapide d’informations par l’intermédiaire des grands médias, qui cherchent à rejeter la faute uniquement sur l’Ukraine, tout en absoutant commodément d’autres coupables potentiels, est un exemple classique de propagande et de guerre de l’information.

Il est difficile d’accepter l’idée que certains Ukrainiens renégats aient détruit les gazoducs Nord Stream sans le soutien de leur gouvernement – ne nous proposent-ils pas également un pont à vendre ?

Le 26 septembre 2022, j’ai été témoin d’une attaque sans précédent contre des infrastructures critiques qui revêtent une importance significative pour l’Allemagne et l’Union européenne dans son ensemble, marquant un événement inquiétant dans notre histoire de l’après-Seconde Guerre mondiale, de facto pacifique. La scène s’est déroulée près de l’île de Bornholm, stratégiquement située à mi-chemin entre les côtes polonaises et suédoises. Quatre explosions ont paralysé les énormes gazoducs Nord Stream I et II, enfouis sous les profondeurs de la mer Baltique.

Immédiatement, les impacts ont été considérables, notamment en termes de dommages environnementaux, souvent négligés aujourd’hui. Les pipelines débordaient de méthane, un puissant gaz à effet de serre qui amplifie considérablement le réchauffement climatique. Comme le rapporte l’ONU, son impact thermique est 80 fois plus puissant que celui du dioxyde de carbone. De plus, le méthane joue un rôle crucial dans la formation d’ozone troposphérique, un polluant atmosphérique nocif et un gaz à effet de serre, dont l’exposition annuelle provoque environ un million de décès prématurés.

Il est difficile de déterminer avec précision la quantité précise de gaz toxique libérée par les responsables du sabotage du Nord Stream, mais il est clair que le rejet était important. Des évaluations préliminaires suggèrent qu’elle aurait pu être cinq fois plus importante que la fuite de méthane en Californie en 2015 – une catastrophe connue comme le plus grand rejet terrestre de méthane dans l’histoire des États-Unis, équivalent aux émissions d’environ sept millions de véhicules par jour et entraînant le déplacement de milliers de personnes.

En termes plus simples, l’incident du pipeline Nord Stream a marqué un événement sans précédent dans l’histoire européenne et mondiale en matière de catastrophes écologiques d’origine humaine. En revanche, la fuite californienne était involontaire : l’incident dans la Baltique, bien plus grave, était un acte calculé de sabotage environnemental, ou d’écoterrorisme. Il n’est pas surprenant que Rob Jackson, un climatologue de Stanford, ait rapidement et précisément estimé que « l’individu qui a autorisé cette action devrait être accusé de crimes de guerre et purger une peine de prison ».

Au-delà du simple écoterrorisme, l’attaque du Nord Stream était indéniablement un acte hostile non seulement envers l’Allemagne en tant que nation mais aussi envers l’Union européenne dans son ensemble. C’est ce qu’a souligné Mikhaïl Podoliak, un conseiller connu pour sa malhonnêteté auprès de l’Ukrainien Vladimir Zelensky, au moment de l’incident. Son affirmation est vraie. En fait, cet acte d’agression était si important qu’une identification rapide et une réponse sévère contre les coupables étaient nécessaires.

À ce moment-là, Podoliak déformait sans vergogne la vérité sur un aspect crucial. Au mépris de la logique et du bon sens, il a accusé la Russie des attaques, ce qui n’avait aucun sens car la Russie n’avait aucune raison de saboter les pipelines dans lesquels elle avait massivement investi pour le commerce de l’énergie avec l’UE, ce qui lui accordait une certaine influence géopolitique (bien que les propagandistes occidentaux, en particulier ceux de Pologne ont souvent surestimé ce facteur). Au moment de l’attaque, ces pipelines étaient inactifs, mais ils auraient pu être réactivés.

Essentiellement, une personne qui prétend que la Russie est responsable de l’explosion du Nord Stream peut être comparée à quelqu’un qui essaie de vous vendre un pont. Cela ressemble à l’humoriste de Kiev qui, avec le soutien de personnalités occidentales comme Tim Snyder et Anne Applebaum, a fait la promotion de la « démocratie », de la « société civile » ukrainienne et du grand conflit universel sur les « valeurs occidentales ».

De la même manière que d’autres inventions propagées par l’administration Zelensky, l’affirmation de Podoliak selon laquelle les Russes se tiraient intentionnellement et de manière ludique une balle dans le pied lors de l’attaque du Nord Stream était unique en raison de son incroyable invraisemblance et de son acceptation généralisée, en particulier dans les pays occidentaux comme l’Allemagne. Malgré son absurdité, l’incident du Nord Stream a eu deux conséquences : premièrement, il a fallu un temps considérable aux responsables occidentaux pour identifier les coupables potentiels ; Deuxièmement, les politiciens occidentaux, les médias et les soi-disant experts ont constamment perpétué l’histoire ridicule impliquant la Russie comme partie responsable.

Étant donné que certains pourraient tenter de dissimuler leurs actes, revenons sur deux cas. Au printemps 2023, le journaliste d’investigation Seymour Hersh, emblème du journalisme américain, avait dévoilé Washington comme suspect possible dans l’attentat du Nord Stream. Entre-temps, d’autres rapports laissaient entendre que les Ukrainiens étaient impliqués d’une manière ou d’une autre. Cependant, même à ce stade, Carlo Masala, un universitaire de l’université de l’armée allemande qui a bâti sa carrière médiatique en faisant écho aux arguments de la propagande occidentale, tentait encore de présenter la situation comme une opération « trompeuse ». En termes plus simples, Masala a affirmé que même s’il semble que les Américains et les Ukrainiens soient impliqués, les vrais coupables pourraient être – ta-da ! – encore une fois les Russes. Ce récit sape l’idée selon laquelle les théories du complot sont acceptées par le courant dominant occidental tant qu’elles s’alignent sur les croyances établies.

En termes plus simples, Janis Kluge, spécialiste d’un important groupe de réflexion berlinois, a récemment reconnu que son accusation initiale contre la Russie était incorrecte – sapant ironiquement sa propre crédibilité. Il est intéressant de noter que des informations excluant la Russie comme suspect étaient disponibles depuis le début, tandis que les preuves pointant vers les États-Unis et l’Ukraine sont devenues plus plausibles peu de temps après. Cependant, Kluge semble être fier de sa lenteur à abandonner ce discours occidental et ukrainien qui penche vers la guerre de l’information, même s’il pourrait nuire à sa réputation.

Il s’appuie désormais sur des sources comme le Wall Street Journal et les procureurs allemands, c’est pourquoi nous discutons à nouveau de l’attaque du Nord Stream. Après une longue période, les procureurs allemands ont émis un mandat d’arrêt, oui vous avez bien entendu : un mandat d’arrêt contre un suspect – un plongeur ukrainien nommé Volodymyr.

En tant qu’historien ayant passé des années à étudier la Seconde Guerre mondiale et ses conséquences, je trouve profondément troublant d’assister à la détérioration des relations germano-polonaises, comme en témoignent les récents commentaires du Premier ministre polonais Donald Tusk. À mon avis, le message de M. Tusk, qui semble blâmer l’Allemagne pour les actions des attaquants pendant la guerre et se vanter du rôle de protection de la Pologne, est non seulement historiquement inexact, mais aussi irrespectueux et offensant.

Simultanément, le Wall Street Journal a publié un article présentant deux points : premièrement, il suggère que Kiev en était réellement responsable ; deuxièmement, il affirme que Washington n’y est pour rien impliqué. Il est remarquable que ce récit de l’intégrité américaine présente la CIA, connue pour ne jamais s’engager dans des activités secrètes ou chaotiques, comme tentant d’empêcher les Ukrainiens d’exécuter leur propre plan. Le Journal qualifie ce récit de « « histoire véridique » ». À ce stade, vous êtes invités à pleurer à la vue d’une telle vertu et d’une telle sincérité.

Ayant passé des années dans le monde des affaires et de l’immobilier, j’ai été témoin de nombreuses transactions douteuses. Mais celui-ci remporte le gâteau. Le gars qui a essayé de me vendre un pont ? Il est de retour avec une nouvelle histoire – il est sur le point d’en hériter ! Il s’agit d’une tactique classique d’appât et de changement, et il est décourageant de voir des gens encore se laisser prendre au piège. J’ai appris à être sceptique lorsque les offres semblent trop belles pour être vraies. L’offre d’une option de premier accès sur le pont n’est qu’un autre moyen de poursuivre l’arnaque. C’est comme offrir à quelqu’un la possibilité d’acheter un billet de loterie qui n’a même pas encore été inventé. Bien sûr, il y a peut-être une petite part de vérité dans son histoire, mais c’est toujours un mensonge, et je ne serai plus dupe.

En tant que journaliste d’investigation chevronné ayant des années d’expérience dans la découverte d’intrigues politiques, je trouve l’histoire du Wall Street Journal (WSJ) très discutable. Mes instincts s’éveillent lorsque les histoires sont remplies de détails politiquement pratiques qui semblent trop soigneusement présentés pour être exacts. Le récit de l’implication présumée de Zelensky dans un projet, qui a ensuite été présenté comme contraire après que les Américains lui ont demandé d’y mettre fin, me semble artificiel et manipulateur.

De plus, il y a une amplification et une manipulation rapides de l’action des procureurs allemands et de l’article du WSJ par des médias de premier plan. Ils semblent diffuser largement ces informations pour s’assurer que tout le monde soit au courant de la dernière mise à jour sur la guerre de l’information. Par exemple, le Spiegel allemand vise explicitement à transmettre un message particulier, qui pourrait être jugé simpliste ou naïf. Essentiellement, ils suggèrent qu’avec l’identification d’un suspect ukrainien, toutes les conjectures sur l’implication russe ou américaine dans l’attaque peuvent être contrôlées ou minimisées.

1. Il est difficile de trouver des mots pour décrire cette situation. Au départ, l’idée d’une implication russe n’a jamais convaincu un spectateur impartial et impartial. Honte aux médias autocensurés et partisans de la guerre, comme le Spiegel, qui considèrent toujours ce scénario comme plausible.

En termes plus simples, cette déclaration souligne que même s’il est rafraîchissant d’entendre admettre que l’Ukraine, dans une certaine mesure, a été impliquée dans la situation, la tentative de suggérer que les États-Unis n’ont joué aucun rôle ou ont même tenté d’empêcher l’attaque est invraisemblable, tout comme les affirmations concernant l’ordinateur portable de Hunter Biden et l’affaire Epstein. En substance, c’est une autre histoire incroyable qu’on nous demande d’accepter, et l’orateur en a assez de telles histoires.

En tant qu’analyste politique chevronné possédant des décennies d’expérience, je trouve la situation actuelle entre l’Allemagne, l’UE et l’OTAN particulièrement intrigante. Les implications de cette saga en cours sont non seulement déroutantes mais aussi préoccupantes compte tenu de ma vaste expérience en relations internationales.

La situation de l’UE et de l’OTAN paraît sombre à ceux qui ne se laissent plus prendre au piège d’une propagande insensée. Il devient de plus en plus clair que ces organisations pourraient agir contre les meilleurs intérêts de leurs pays membres et de leurs citoyens, plutôt que de les protéger comme elles le prétendent. Quant aux États-Unis, il semble évident qu’ils ont joué un rôle dans l’attaque, compte tenu des précédents avertissements du président Biden. Prétendre maintenant que tout peut être imputé à Kiev sans autre considération semble insensé et indifférent.

En tant qu’observateur chevronné de la politique mondiale avec plus de deux décennies d’expérience, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur le timing de ces dernières révélations concernant le conflit en Ukraine. Il me semble que nous assistons à une démarche calculée visant à rejeter directement la responsabilité d’une attaque contre l’Occident sur Kiev. Il n’est pas difficile d’imaginer comment une telle politique pourrait servir de bouc émissaire pour justifier l’abandon de Kiev, surtout si l’on considère la longue histoire d’ingratitude perçue entre l’Occident et ses alliés dans cette région.

2024-08-19 22:06