Revue de « Battleground » : le remède est souvent pire que la maladie dans un drame médical turgescent de la Première Guerre mondiale

En tant que critique de cinéma chevronné qui a vu plus que ma juste part de films de guerre, je dois dire que « Battleground » m’a donné le sentiment d’être un soldat revenant des tranchées – battu, déconcerté et souhaitant désespérément un peu de répit. Cette production italienne, réalisée par Gianni Amelio, promet de plonger dans les sombres réalités de la Première Guerre mondiale, mais livre plutôt un drame décousu et lent qui m’a laissé aspirer à l’excitation pleine d’action d’un film muet.

1918, comme son titre l’indique, était appelée « l’année de la victoire » en Italie. Cependant, le film « Battleground » de Gianni Amelio, qui se déroule pendant la Première Guerre mondiale, présente un contraste frappant avec cette notion. Au lieu d’un triomphe, les scènes d’ouverture dépeignent une sombre réalité : un tas de corps de soldats ensanglantés scintillant sous le clair de lune, un charognard fouillant parmi les défunts et un survivant, se tordant sous le choc, trop traumatisé pour lever les yeux. L’ironie est palpable car tout dans ce sombre drame porte un poids lourd : le ciel, l’atmosphère, les mouvements de caméra délibérés de la cinématographie de Luan Amelio Ujkaj. Même si l’année s’est terminée par la victoire, pour les soldats italiens sur les lignes de front et pour la population civile endurant les pertes et les difficultés de la guerre, la majeure partie de 1918 a été marquée par le désespoir plutôt que par le triomphe.

L’atmosphère sombre qui imprègne ce récit – clairement reflétée par le tempo lent et la structure narrative fragmentée de « Battleground » – est profondément ressentie par Stefano (Gabriele Montesi) et son ami de longue date et collègue médical Giulio (Alessandro Borghi), alors qu’ils traversent le couloirs désinfectés d’un hôpital militaire animé du nord de l’Italie. Malgré leurs points de vue contrastés sur les implications éthiques de leurs serments d’Hippocrate en temps de guerre, ces deux hommes partagent un lien tacite mais profond. Stefano, rigide, répressif mais intensément conscient de ses obligations patriotiques et méprisant ceux qu’il perçoit comme des esquives fuyant de nouveaux combats en feignant une blessure, est désireux d’accélérer la guérison ou de déclarer les patients aptes au travail, même si cela signifie les renvoyer prématurément sur le champ de bataille. . À l’inverse, Giulio, rigide, répressif mais douloureusement conscient de l’hypocrisie qu’il y a à envoyer des jeunes hommes vers une mort presque certaine alors qu’il a lui-même évité un tel sort, se retrouve de plus en plus sympathique envers ses patients et plaide pour leur libération. Dans certains cas, cela signifie les blesser intentionnellement ou aggraver délibérément leurs conditions, avec leur consentement, afin qu’ils puissent rentrer chez eux plus tôt.

À l’insu de Stefano, Giulio a secrètement installé une opération chirurgicale de fortune dans son petit laboratoire à l’étage, qui, selon lui, est destiné à ses recherches bactériennes en cours. En dehors des heures d’ouverture et au milieu de boîtes de Pétri et de microscopes, il traite clandestinement un flux constant de patients reconnaissants mais fatigués par la guerre en les infectant avec des maladies vénériennes entraînant une perte auditive ou en effectuant des amputations inutiles. La diversité des affections présentées dans ce contexte est frappante, en particulier les impressionnantes prothèses développées en conséquence. Le progrès technique peut même provenir de la création habile par le département de maquillage d’effets réalistes et grotesques tels que des plaies suintantes, des yeux infectés et des plaies gangreneuses couvertes de bandages coagulés et en lambeaux.

Parfois, Giulio exerce sa profession douteuse avec une indifférence effrayante qui suggère qu’un film et un personnage plus captivants auraient pu émerger. Pourtant, le film réalisé par Amelio, co-écrit par lui et Alberto Taraglio, et inspiré d’un roman italien populaire, choisit de se concentrer sur une intrigue romantique étonnamment superficielle au lieu de se plonger dans les dilemmes moraux complexes auxquels est confronté un médecin qui, par inadvertance, fait son les patients sont plus malades. Ce personnage, qui peut même trouver une fascination professionnelle dans cette situation difficile, aurait pu fournir une matière dramatique riche et troublante.

Cinéphile passionnée, je me retrouve entraînée dans le récit d’un film où le personnage de Federica Rosellini, Anna (une infirmière), fait son entrée à la clinique. Anna, qui a étudié aux côtés de Giulio et Stefano dans la même université, a eu une carrière médicale prometteuse entravée par le sexisme institutionnel. Son attitude est aussi sévère et réservée que celle de ses homologues masculins, oscillant entre une désapprobation sévère et une consternation silencieuse. L’alchimie entre eux est si faible qu’il est difficile de discerner lequel des hommes pourrait attraper l’affection glaciale d’Anna.

Ce récit offre une représentation réaliste d’une clinique en temps de guerre, avec des détails complexes et une atmosphère à la fois stérile et maladive. Toutefois, il reste insuffisant dans plusieurs domaines. Les scènes manquent de cohésion, les personnages sont sous-développés et il semble manquer des intrigues secondaires. C’est comme regarder un film dans lequel des parties importantes ont été supprimées, laissant derrière elles un sentiment persistant de malaise ou d’inachevé. Bien qu’elle se déroule pendant une période critique, l’histoire semble souvent décevante, ce qui rend difficile pour le public de s’impliquer pleinement dans la souffrance, le conflit et la dévastation décrits. En termes plus simples, « Battleground » peine à suivre l’intensité de son contexte historique.

2024-08-31 20:16