Revue de « Paddington au Pérou » : un trio divertissant lance un trésor national dans une chasse au trésor

En tant que passionné de cinéma de longue date et ayant grandi avec Paddington dans mon enfance, je dois dire que le troisième opus, « Paddington au Pérou », m’a laissé des sentiments mitigés. D’une part, c’était formidable de revoir notre ours bien-aimé revenir sur grand écran, explorer ses racines et se lancer dans une nouvelle aventure. Le paysage était à couper le souffle et l’équipe des effets visuels a fait un excellent travail pour donner vie à la forêt tropicale péruvienne.

Depuis plus d’un demi-siècle, moi, Paddington – l’adorable ours connu pour mon duffel-coat, mon affinité pour la marmelade et mon talent pour trouver des ennuis – suis un élément précieux de notre paysage culturel. L’incroyable succès de « Paddington » et « Paddington 2 » de Paul King m’a propulsé au rang estimé de trésor national : un symbole de la résilience, de la gentillesse et des bonnes manières britanniques, ce qui m’a même valu une invitation à partager l’écran avec la défunte reine. Elizabeth II pour la célébration de son jubilé de platine en 2022. Bien que les films soient délicieux, humoristiques et légèrement particuliers, la marque s’est aventurée dans une gentillesse patriotique qui n’est plus aussi attachante.

Dans ce troisième volet, il n’y a pas seulement un nouveau décor mais aussi des changements importants dans les coulisses. King a démissionné de son poste de réalisateur et a cédé les rênes au réalisateur débutant Dougal Wilson, tandis que les tâches de scénarisation ont été confiées à une nouvelle équipe de scénaristes. Parmi eux se trouvent Jon Foster et James Lamont, responsables du sketch impliquant la royauté mentionné plus tôt. King et son collaborateur Simon Farnaby détiennent toujours un crédit dans l’histoire. Le changement est perceptible. Le style visuel vibrant et l’humour fantaisiste de King ont donné aux deux premiers films une allure excentrique et légèrement désorganisée qui a séduit aussi bien les adultes que les enfants. Le film de Wilson, bien que coloré et animé, s’oriente davantage vers le divertissement traditionnel pour enfants, avec un récit de quête fabriqué qui éloigne encore plus la franchise de l’essence humble et chaleureuse des livres originaux de Michael Bond.

Cette déclaration n’implique pas que « Paddington au Pérou » ne fonctionne pas bien : comme tout conte de Paddington devrait l’être, ce film est vif, vivant et inhabituellement brillant – une qualité que ceux qui ont raté la sortie en 2017 de « Paddington 2″. » ou qui ne sont pas en âge d’aller au cinéma à ce moment-là trouveront intéressant. Ils ne se souviendront peut-être pas du fait que les messages aimables du film sur l’identité des immigrants et la valeur des diverses familles sont des répétitions de films antérieurs ou ne s’en inquiéteront pas. Ces thèmes restent néanmoins essentiels et méritent d’être répétés. Et même si l’humour n’est pas aussi complexe, absurde et drôle que dans le meilleur travail de King et Farnaby, le portrait sinistre mais attachant d’Olivia Colman d’un personnage de nonne offre une certaine récompense.

En tant qu’admirateur dévoué, permettez-moi de partager mon point de vue sur cette histoire :

La riche famille Brown, dirigée par Henry (joué par Hugh Bonneville) et Mary (Emily Mortimer), trouve peu de résistance à abandonner sa vie quotidienne pour voyager avec lui au Pérou : le patriarche Henry est incité par ses employeurs à faire preuve d’un côté moins prudent. , tandis que sa femme Mary cherche une grande aventure familiale avant l’apparition du syndrome du nid vide. Elle se retrouve dans une situation assez inattendue lorsqu’à leur arrivée, ils apprennent que tante Lucy a disparu dans la nature, déclenchant une recherche à travers la jungle qui, à travers quelques rebondissements narratifs, sert également de quête d’une légendaire cité d’or. « Ne sommes-nous pas tous, à notre manière, à la recherche de l’Eldorado ? » réfléchit Hunter (Antonio Banderas), le capitaine engagé pour les guider dans la nature sauvage et dense. Les Brown expriment leurs réserves, mais décident néanmoins de suivre.

Ce scénario offre de nombreuses opportunités d’escapades palpitantes et une touche de danger tropical – pensez aux tarentules, aux fourmiliers et aux rapides ; c’est toute une aventure ! L’équipe des effets visuels aura fort à faire, au-delà du simple perfectionnement de la représentation numérique réaliste de Paddington. Quant à l’humour, il reste principalement au camp, Colman faisant rire à profusion. Qu’il tourne avec une guitare pendant l’unique numéro musical du film ou qu’il rejette avec désinvolture les soupçons de la gouvernante des Brown (Julie Walters) comme étant infondés, ses pitreries ne manquent jamais d’amuser.

Dans « Paddington au Pérou », elle n’a pas beaucoup de liberté pour se déchaîner pleinement, contrairement aux films précédents. La narration, bien que divertissante, n’atteint pas tout à fait le point culminant chaotique comme on l’a vu auparavant. Au lieu de cela, il se construit progressivement avec un mélange d’humour burlesque traditionnel (comme le gag prévisible de quelqu’un frappé à l’aine) et de défis de films d’aventure à l’ancienne. Enfin, il y a une fin réconfortante impliquant Paddington et son amour pour la marmelade, rappelant que la maison n’est pas seulement un endroit mais aussi l’endroit où réside le cœur.

Wilson, connu pour ses publicités de Noël grandioses et festives pour le grand magasin britannique John Lewis, gère habilement tout avec un mélange sans effort de vitesse, de rythme et de manipulation émotionnelle aiguë. Cependant, ces productions n’ont pas le charme unique et le style narratif distinctif des œuvres antérieures. Les scripts, dans une plus grande mesure qu’auparavant, semblent adhérer étroitement à une formule familière. Paddington, qui était autrefois assez particulier, a gagné en popularité, comme il se doit. Pourtant, en train de devenir plus universellement aimé, il semble avoir perdu certaines de ses bizarreries.

2024-11-04 12:16