Revue « Pourquoi la guerre » : la rumination d'Amos Gitai sur le conflit manque de spécificité

En tant que cinéphile ayant un penchant pour les films qui plongent dans les complexités des conflits humains, je dois admettre que « Pourquoi la guerre » m’a laissé quelque peu déçu. Même si les intentions d’Amos Gitai sont sans aucun doute nobles, le film semble s’attaquer davantage à la notion abstraite de guerre qu’aux réalités spécifiques et nuancées du conflit israélo-palestinien.

Le titre « Pourquoi la guerre » représente à la fois le dernier travail d’Amos Gitai et une question qui intrigue depuis longtemps le réalisateur. Il tente d’aborder cette question dans des pièces telles que « Une lettre à un ami à Gaza » et « À l’ouest du Jourdain ». Cependant, au lieu d’une réponse directe, le film aborde les thèmes de l’impuissance, de l’exaspération et du discours intellectuel au milieu des conflits militaires. Le film s’inspire en partie des lettres échangées entre Albert Einstein et Sigmund Freud et présente un récit expérimental méta-fictionnel. Même si ses visuels peuvent paraître provisoires, ils sont loin d’être inutiles.

Le film, intitulé « Pourquoi la guerre », du réalisateur Gitai, traverse des reconstitutions dramatiques d’anciennes batailles telles que la première guerre judéo-romaine. Cependant, son exploration devient trop globale pour le sujet traité. Au début du film, il présente des paysages pittoresques d’Israël, des œuvres d’art illustrant les événements du 7 octobre et de nombreuses affiches de prisonniers israéliens avec le slogan bien connu : « Ramenez-les à la maison ». Ce contexte contemporain sert de fondement à l’exploration de la guerre dans le film. Cependant, l’approche du film sur ce sujet est parfois trop abstraite pour une pièce qui demande de la précision. (Laisser de côté les images des installations artistiques mentionnées la transformerait en une production totalement différente).

Dans un premier temps, au lieu de se plonger immédiatement dans des reconstitutions de la correspondance entre Freud et Einstein, Gitai se concentre d’abord sur l’actrice Irène Jacob (qui a joué dans son dernier film, le drame surréaliste « Shikun »), alors qu’elle lui écrit une lettre. Dans ses propres mots, elle discute (et exprime à travers la narration) son sentiment d’immobilisation lorsqu’elle est témoin de la guerre à la télévision. Ce cadre narratif semble avoir pour but d’élucider le propre point de vue de Gitai sur les événements récents – un point de vue qui, de par sa nature même, ne peut pas pleinement s’exprimer.

L’explication d’ouverture ou les excuses dans ce film ressemblent davantage à des excuses au fur et à mesure qu’elles se déroulent. D’un côté, Mathieu Amalric livre un portrait captivant et contemplatif de Freud qui laisse le public souhaiter un biopic uniquement centré sur lui. Cependant, Micha Lescot apparaît comme Einstein portant une perruque mal ajustée et un sourire suffisant, soufflant de la fumée d’une pipe tout en regardant directement la caméra, rappelant une scène tout droit sortie de « Epic Rap Battles of History ». Il ne parle pratiquement pas tout au long du film, mais son casting douteux est finalement justifié. Malgré cela, son portrait reste très distrayant compte tenu de la gravité du sujet.

Malheureusement, le contenu examiné approfondit rarement le sujet de la guerre au-delà des niveaux théoriques. Les lettres en question sont avant tout philosophiques et générales, ce qui ne reflète pas ce que devrait être un film sur Israël et la Palestine. Bien que les gros plans répétés de Gitai sur Amalric constituent une excellente plate-forme pour sa performance, les idées de Freud sur les instincts et les intérêts culturels partagés ont une applicabilité limitée en tant que solutions pratiques aux problèmes du monde réel. Ironiquement, aborder le concept de guerre de manière aussi large, au lieu de se concentrer sur des détails spécifiques, simplifie paradoxalement à l’excès les conflits asymétriques, comme ceux qui ont éclaté depuis le 7 octobre, avec un nombre disproportionné de morts palestiniens par rapport aux Israéliens. Gitai, malgré son désir d’un cessez-le-feu dans le conflit plus large, soustrait par inadvertance la guerre à ses contextes psychologiques, de genre et culturels complexes, pour se concentrer plutôt sur les aspects géographiques, historiques et idéologiques qui animent ces conflits.

Tout au long du film, sa triste exploration de l’essence de la guerre se manifeste de diverses manières. Cela inclut Jacob interprétant des scènes de danse interprétatives, ainsi que des séquences filmées de performances musicales mises en scène juxtaposées à des installations vidéo, un peu comme la production dramatisée de Gitai « Une lettre à un ami à Gaza ». Si le film adopte systématiquement une perspective impuissante face à la guerre, il ne dépasse souvent pas ces limites, ce qui donne lieu à une pièce qui communique peu à travers ses dialogues et ses visuels.

2024-09-03 19:49