En tant que chercheur chevronné et adepte de l’espace crypto, je trouve la récente décision de justice dans l’affaire Kraken contre la SEC particulièrement intrigante. Ayant plongé dans de nombreuses batailles juridiques au sein de cette industrie dynamique, je ne peux m’empêcher de voir des parallèles entre l’affaire Kraken et d’autres comme celle de Ripple.
Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a récemment utilisé Twitter pour souligner une récente perte de la SEC dans son procès contre Kraken. Dans son tweet, il a déclaré : « Dans l’affaire Kraken, un autre tribunal a convenu qu’il n’existe pas de sécurité dans le contexte des actifs cryptographiques. C’est une nouvelle malheureuse pour la SEC, dont la stratégie de réglementation repose fortement sur l’hypothèse que cette prémisse est vraie, ce qui semble maintenant erroné. »
En référence à l’affaire Kraken, un autre tribunal a validé la non-existence des « actifs de sécurité en crypto-monnaie ». Ceci est défavorable à la Securities and Exchange Commission (SEC), car son approche réglementaire basée sur l’application repose en grande partie sur cette hypothèse erronée.
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) 24 août 2024
Selon la déclaration du directeur juridique de Kraken, Marco Santori, la SEC a été définitivement réfutée dans son argument « les jetons sont des titres » et ne sera plus autorisée à l’utiliser. Cette décision affaiblit considérablement la SEC dans ses efforts pour classer les jetons comme des titres.
Le plus haut responsable juridique de Kraken a célébré le verdict comme une affirmation selon laquelle aucun jeton négocié sur Kraken n’est considéré comme un titre.
Dans l’affaire Kraken, la décision du tribunal a suivi un modèle observé dans l’affaire Ripple : bien que le jeton lui-même ne soit pas défini comme un titre, les arrangements ou accords liés au jeton peuvent être classés comme tel. Cette interprétation subtile a poussé le tribunal à permettre à l’affaire de passer à la phase de découverte, même s’il a rejeté les arguments plus larges de la SEC.
Kraken CLO salue cette décision comme une victoire significative pour Kraken
Bien que le tribunal ait autorisé le procès de la SEC contre Kraken, le directeur juridique de Kraken, Marco Santori, a célébré la décision, car elle a rejeté les arguments plus larges de la SEC selon lesquels les jetons étaient classés comme « titres d’actifs cryptographiques ». Il considère ce résultat comme une victoire substantielle.
En tant que chercheur, j’ai observé que le tribunal a critiqué la Securities and Exchange Commission (SEC) pour sa définition ambiguë et déroutante du concept de sécurité des actifs cryptographiques. Santori a souligné que le tribunal a spécifiquement contesté l’utilisation par la SEC d’arguments de paille et la fausse déclaration de la position de Kraken, qui, selon eux, nécessite un « contrat écrit » pour classer un actif cryptographique comme titre.
Malgré la contestation de Kraken, un juge a décidé que le procès intenté par la SEC contre Kraken pour avoir prétendument exploité une bourse de valeurs non enregistrée devait se poursuivre. Dans sa décision, le juge de district américain William H. Orrick a noté que la SEC avait présenté des arguments convaincants suggérant que certaines des transactions de crypto-monnaie sur le réseau Kraken pourraient être des contrats d’investissement et donc classées comme des titres en vertu des lois sur les valeurs mobilières.
Kraken avait demandé au juge de rejeter l’affaire déposée par la SEC en novembre.
- EUR USD PREVISION
- EUR CHF PREVISION
- WLD PREVISION. WLD crypto-monnaie
- XRP PREVISION. XRP crypto-monnaie
- CLV PREVISION. CLV crypto-monnaie
- CKB PREVISION. CKB crypto-monnaie
- CHZ PREVISION. CHZ crypto-monnaie
- KDA PREVISION. KDA crypto-monnaie
- BTC PREVISION. BTC crypto-monnaie
- TON PREVISION. TON crypto-monnaie
2024-08-24 17:28