Ripple CTO défie le cadre logique de Bitcoin : détails

David Schwartz, le CTO de Ripple, a rejoint un débat centré sur la question de savoir qui décide de l’utilisation de la puissance de hachage dans le réseau Bitcoin.

En réponse aux tweets, Schwartz soulève un point de vue différent, remettant en question l’hypothèse selon laquelle ceux qui contrôlent la plus grande part de la puissance de calcul de Bitcoin ont le droit de revendiquer leur nom.

Selon Curtis Ellis, un utilisateur de la plateforme X, le contrôle sur le nom Bitcoin et ses règles sous-jacentes repose principalement sur la majorité de la puissance de hachage cryptographique. Pour s’aligner sur l’ensemble de règles choisi, il est conseillé aux utilisateurs d’exploiter leurs propres nœuds complets.

nœuds complets et nœuds mineurs.

Les nœuds complets conservent une version complète de la blockchain dans leurs systèmes, vérifiant chaque bloc et transaction par rapport aux directives établies du réseau pour en assurer la cohérence et la légitimité. Ces nœuds jouent un rôle crucial dans le maintien de la fiabilité et la sauvegarde du réseau Bitcoin.

En termes plus simples, la règle de la chaîne la plus longue est un élément crucial du fonctionnement du réseau Bitcoin dans le cadre du consensus Nakamoto. Lorsque plusieurs chaînes potentielles apparaissent au sein du réseau, cette règle détermine celle valide en identifiant la chaîne qui a nécessité le plus de puissance de calcul de la part de ses mineurs.

Le CTO de Ripple offre un nouveau point de vue dans le débat sur le Bitcoin, remettant en question l’hypothèse selon laquelle le contrôle de la majorité de la puissance de hachage confère le droit de dicter quelle devrait être la véritable définition du « Bitcoin ».

« Un utilisateur logique recherche-t-il le « bitcoin », quelle que soit sa nature – bonne ou mauvaise, honnête ou corrompue ? La première description clarifie ce qu’est le bitcoin, tandis que la seconde vous aide à obtenir l’article authentique. »

Schwartz fait référence à l’exemple de Bitcoin Cash émergeant à la suite d’un hard fork de Bitcoin, survenu en 2017.

Lors du fork BTC/BCH, les utilisateurs rationnels n’ont pas simplement déclaré leur préférence en fonction de la pièce qui a été étiquetée comme « bitcoin » plus tard. L’étiquetage lui-même ne dictait pas quel côté les utilisateurs devaient prendre en charge ou les y placer automatiquement. Au lieu de cela :— David « JoelKatz » Schwartz (@JoelKatz) 22 avril 2024

Lors du fork BTC/BCH, les utilisateurs raisonnables n’ont pas déclaré leur préférence en fonction du côté qui a été étiqueté « bitcoin » plus tard. La ligne directrice permettant de distinguer les deux ne dictait pas les désirs des utilisateurs ni ne les conduisait vers le côté souhaité.

Au cours du débat en cours, le CTO de Ripple offre un point de vue stimulant, encourageant la communauté à examiner attentivement les idées fondamentales de l’écosystème.

2024-04-22 17:56